在接受本報采訪時，王先生表示，像某江房地產這樣的中介公司一定不在少數，而有他這種類似遭遇的購房者也一定大有人在。前車之鑒，后世之師，他愿意將自己的經歷坦陳出來，以便購房者能避免中介公司
在接受本報采訪時，王先生表示，像某江房地產這樣的中介公司一定不在少數，而有他這種類似遭遇的購房者也一定大有人在。前車之鑒，后世之師，他愿意將自己的經歷坦陳出來，以便購房者能避免中介公司設計的“陷阱”，也能對中介公司起到一定的懲戒作用。
王先生親歷
利用信息不對稱侵害知情權
據王先生介紹，某江房地產的盧姓職員首先利用信息不對稱侵害了客戶的知情權，致使中介口頭上的承諾未得到有效兌現。
第一，在時間上，該中介聲稱房齡為8年，也就是于2000年交房，但實際上，產證注明的時間是1994年；第二，在房屋位置上，中介介紹該房位于龍東路，但經王先生考察實際上位于杜鵑路，最后在他的一再要求下，中介答應對產證進行了變更；第三，在付款方式上，中介表示可以刷銀行卡，但是在現場交款時，業務員要求客戶只能交現金，王先生只得輾轉取現，一下子交了20多萬的現金。
意向金變定金，誘導客戶違約
更離譜的是，在跟原業主見面前，盧姓職員告訴王先生，他交的2萬元是意向金，但在現場刷卡的時候，意向金突然變成了定金。于是，王先生提出質疑并進行交涉，但此時生米已經煮成了熟飯。中介為了打消王先生的疑慮，及時利用了王先生對房源比較滿意的心理，寬慰他這不是什么大問題，以進一步“套牢”客戶。
王先生在交了定金之后，經一再打聽花木一帶的房價，向中介公司表示原價91萬的房子價格稍高了，希望能降低到88-89萬左右。此時，中介公司采取誘導的方法，“幫助”王先生違約，建議王先生寫一個不接受此價格的書面報告。而如果原業主不同意，王先生又堅持不買房的話，造成的后果將有：一是2萬元的定金打了水漂，二是得交20%的總房價違約金。王先生再三權衡之下，決定忍痛割愛，不再討價還價。
王先生在交納房款首付之后，向中介提出希望開具一張包括原業主、某江房地產等落款的收據，但中介卻表示無須該公司出具任何收據，只要有銀行的收帳單即可。
買了房還交三個月租金
2007年12月20日，王先生順利過戶拿到房屋產證，但令他意外的是，交房日期定在2008年3月11日，其間有近三個月的空檔期。期間，王先生繼續租住在此房，向原業主繳納房租，而原業主未曾補償一分錢的補貼。
事后，王先生覺得正是由于中介的不作為、交易成功后態度上的輕慢，以及始終站在原業主的立場進行所謂的“協商”，才讓勢單力薄的自己多交了三個月的房租。王先生認為中介為了達成一筆交易，原業主為了獲得利益最大化，兩者才“共謀”，讓客戶一再吃啞巴虧。
服務不到位，所謂的“專家”不專業
據王先生介紹，辦理過戶手續當天，約好的時間是下午1：30，但一直等到2：30，中介方面負責協助辦理過戶的工作人員才到場。
在辦理過戶手續過程中，在中介某專業人員的指導下，原業主重新辦理了一趟過戶手續，提交了營業稅，而根據規定，房齡超過5年的房子是在辦理過戶手續時是可以免營業稅的，讓原業主也跟著忙活了一場，可見所謂的“專家”并不專業。
王先生認為，作為一個房產中介從業人員，在整個服務環節中未能保護客戶的合法權益，沒有真正起到中介公司應當起到的“居間”作用，反而通過欺瞞等不正當手段來籠絡客戶，穩定房東，這樣的行為有違職業道德，應該得到有關部門的重視，并引起廣大購房者的關注。
律師認為證據不足
房子買是買了，但與此同時，王先生還買了一肚子的不痛快。王先生越想越不對勁，咽不下這口氣，先后去了幾趟該房地產公司總部，跟公司領導進行了交涉，但每次都無疾而終。于是，他又向一些律師請教，律師普遍認為由于中介公司進行的都只是口頭承諾，即便上訴，恐因證據不足而打道回府。
為保護個人權益，時至2008年3月11日，距離2007年10月31日簽約五個多月后，王先生才向中介公司支付了9000多元的中介服務費。
