業(yè)主委員會(huì)的法律設(shè)計(jì),對(duì)于我們國(guó)家而言是空前的,是一個(gè)建立在民主主導(dǎo)下的一個(gè)真正的表達(dá)機(jī)構(gòu)。但是,我們的文化尚不能完全接受這樣一個(gè)民主的體系,在傳統(tǒng)文化的沖擊下,業(yè)主委員會(huì)越來(lái)越感受到自身的尷尬。 民主,是一個(gè)政治概念,是一種群體意志的表達(dá)方式,民主的根本就是平等的表達(dá)和廣泛的獨(dú)立表達(dá)意愿。這二者缺一不可。 曾幾何時(shí),從保甲制度開(kāi)始,我們就失去了獨(dú)立的思維和意志,廢黜百家,獨(dú)尊儒術(shù),制度的設(shè)計(jì),使得人們不得不人云亦云,聯(lián)保連坐。數(shù)千年的被蹂躪的歷史,也造就了我們同仇敵愾,萬(wàn)眾一心的性格。一直以來(lái),我們從來(lái)沒(méi)有獨(dú)立的個(gè)體,也不具備獨(dú)立的人格。任何個(gè)人的的成敗得失都會(huì)殃及池魚(yú),不是雞犬升天,就是株連九族。 在這樣的文化背景下,當(dāng)民主乘著時(shí)代發(fā)展的列車(chē)嘎然而至的時(shí)候,的確令人不知所措。業(yè)主委員會(huì)這樣一個(gè)民主的制度設(shè)計(jì),就在這樣一個(gè)時(shí)代背景下應(yīng)運(yùn)而生了。而現(xiàn)實(shí),必然會(huì)給他帶來(lái)諸多尷尬。 首先的尷尬就是表達(dá),缺乏足夠多數(shù)的獨(dú)立意志表達(dá),民主將無(wú)法生存。業(yè)主委員會(huì)作為一個(gè)法定民主的執(zhí)行機(jī)構(gòu),在大多數(shù)情況下均難以獲得足夠的獨(dú)立表達(dá),按照法律,它只能無(wú)所事事,無(wú)法執(zhí)行。但是很顯然,這不是民眾希望的結(jié)果,他們盡管疏于甚至怠于自己表達(dá),但是,他們并不是不需要表達(dá),他們只是習(xí)慣性的希望業(yè)主委員會(huì)能夠代替他們表達(dá),能夠?yàn)樗麄冏鲋鳎桑瑓s不允許這樣做。 因此,政府包括民眾都開(kāi)始重新按照自己的希望去解釋法律,去變通法律,甚至把不表達(dá)也強(qiáng)行的定義為某種特定的表達(dá),一個(gè)民主的程序,在現(xiàn)實(shí)中無(wú)奈的演變成了一種加以利用的手段。在某地的政府示范文本中,居然有將不投票視為贊同的規(guī)定。這樣的民主,還有什么意義呢? 在這種環(huán)境中,一個(gè)完全相反的議案,甚至有可能同時(shí)獲得同樣的結(jié)果。我們不妨試想一下下面的兩個(gè)議案:一是你是否同意解聘某物業(yè)公司,另一個(gè)是你是否同意選聘某物業(yè)公司,這兩個(gè)議案的結(jié)果,在很大程度上將取決于業(yè)主委員會(huì)手中掌握的相當(dāng)一部分的不表達(dá)票,取決于在解釋和變通法律的過(guò)程中這些不表達(dá)票的定義。如果定義為通過(guò),那么這兩個(gè)議案將都被通過(guò),如果定義為反對(duì),那么這兩個(gè)議案將都被否決。很顯然,民主,在現(xiàn)實(shí)中不可避免地被利用了,他成為了少數(shù)人實(shí)現(xiàn)自身意志的一種手段和裝飾。悲哀! 業(yè)主委員會(huì)的第二個(gè)尷尬是道德,五千年的文化告訴我們:當(dāng)官不與民做主,不如回家賣(mài)紅薯。相當(dāng)多數(shù)的業(yè)主委員會(huì)委員們,都是抱著一種為民謀福的沖動(dòng)來(lái)“當(dāng)官”的,他們以及推選他們的“選民”們,大多都有這樣的愿望,他們需要青天,他們也想做青天。而法律,卻不給他們做青天的機(jī)會(huì),法律讓他們?nèi)プ觥拔骞佟保プ觥八闹薄H欢蓞s沒(méi)有考慮到,這個(gè)“五官”和“四肢”在頭腦怠于轉(zhuǎn)動(dòng)的時(shí)候,必然無(wú)所作為,無(wú)所事事。 然而,現(xiàn)實(shí)又給了他們一個(gè)機(jī)會(huì),一個(gè)示范文本的效力,提示了所有的人們,他們可以將頭腦除了反轉(zhuǎn)之外的的任何一種姿態(tài)都定義為正轉(zhuǎn),這就給了“五官”和“四肢”以實(shí)現(xiàn)自身抱負(fù)的充分的指令,一個(gè)“民主”的指令。民主,再一次的被文化“強(qiáng)奸”了。 后記:對(duì)于文化的另類思考 如果說(shuō)西方文化的特點(diǎn)在于攻擊的話,那么我們的文化就是典型的防御文化。任何的政治制度都無(wú)法超越文化而獨(dú)立生存,因此,要改變政治,就必須改變文化。 從兩種文化的物質(zhì)基礎(chǔ)而言,攻擊型文化因?yàn)楦⒅乩娴倪。虼死娴姆峙涓鼮橹匾虼顺蓡T必須有表達(dá),否則可能一無(wú)所有。而防御型文化注重的是已經(jīng)獲得的利益,如果這種利益是物質(zhì)的,那么在很多情況下也就是自己的財(cái)產(chǎn),因此表達(dá)對(duì)于防御型文化而言就不那么重要,除非財(cái)產(chǎn)受到威脅,是不會(huì)有人愿意聲張的,有時(shí)甚至財(cái)產(chǎn)受到威脅時(shí)都不會(huì)聲張,那是為了避免更大的損失。 對(duì)于攻擊型文化而言,說(shuō)得越多,也許得到的越多,因?yàn)楣糁蝎@得的利益是不確定的,未分配的。但是防御型文化則不然,說(shuō)得越多動(dòng)用的資源越多,財(cái)產(chǎn)損失也越大,而財(cái)產(chǎn)確定是自己的。 產(chǎn)生這兩種文化的背景無(wú)非還是利益,公共利益的多少是重要原因。美國(guó)人上岸前一無(wú)所有,面對(duì)他們的所有利益都是未知的,他們需要獲取利益,而獲取利益的過(guò)程是必然會(huì)產(chǎn)生沖突的,他們能做的就是對(duì)將來(lái)獲得利益的方式作出約定。而對(duì)于公共利益相對(duì)貧乏的情況而言,保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)是不需要特別約定的。因此,這種狀態(tài)下唯一需要的就是防御,而防御在一般情況下是不會(huì)危及他人的。 在某種條件下,防御型文化是可以向攻擊型文化轉(zhuǎn)化的。隨著社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富不斷聚集,公共資源越來(lái)越多,利益的獲得方式已經(jīng)不那么單一,越來(lái)越多的公共利益對(duì)人們的生活影響越來(lái)越大,在每個(gè)人的利益中,個(gè)人財(cái)產(chǎn)的比例越來(lái)越小,因此,越來(lái)越多的人已經(jīng)不滿足于守住自身的財(cái)產(chǎn)而開(kāi)始向公眾利益進(jìn)攻,我們可以看見(jiàn),先行者們的成功是巨大的。他們無(wú)疑是公共利益在分配過(guò)程中的獲益者。 民主需要文化,文化正在改變,目前,我們首先遭遇的就是居住文化的改變,這是歷史性的改變,我們正在經(jīng)歷著這種改變,居住可以改變文化,文化可以改變政治,因此,居住改變中國(guó),值得我們期待。
微信號(hào)復(fù)制成功
微信號(hào):lawyer02164
請(qǐng)返回微信添加朋友,粘貼微信號(hào)
我知道了