業(yè)主維權(quán)應(yīng)該注意什么，在和開(kāi)發(fā)商交涉時(shí)，業(yè)主需要注意不理性的維權(quán)方式，應(yīng)該采取正當(dāng)合法的維權(quán)方式。這樣才有利于業(yè)主實(shí)現(xiàn)維權(quán)的目的。
在業(yè)主的權(quán)利受到侵害時(shí)，通過(guò)正當(dāng)合法的途徑成功維護(hù)自己權(quán)利的，可謂鳳毛麟角。業(yè)主與開(kāi)發(fā)商的糾紛，更多地表現(xiàn)為非理性沖突。
在業(yè)主的權(quán)利受到侵害時(shí)，通過(guò)正當(dāng)合法的途徑成功維護(hù)自己權(quán)利的，可謂鳳毛麟角。業(yè)主與開(kāi)發(fā)商的糾紛，更多地表現(xiàn)為非理性沖突。從嚴(yán)格意義上講，造成非理性維權(quán)現(xiàn)象的原因主要有以下兩點(diǎn)：
首先，多數(shù)開(kāi)發(fā)商缺乏平息解決糾紛的經(jīng)驗(yàn)。在建房過(guò)程中，大多數(shù)開(kāi)發(fā)商還是比較誠(chéng)信的，只是由于經(jīng)驗(yàn)不足才會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的問(wèn)題。關(guān)鍵在于出現(xiàn)問(wèn)題如何去解決，開(kāi)發(fā)商應(yīng)該本著解決問(wèn)題的態(tài)度，積極處理，糾紛便容易平息。如果采取“踢足球”的態(tài)度，反而會(huì)使事態(tài)的發(fā)展更加惡化。
其次，業(yè)主維權(quán)存在非理性因素。任何產(chǎn)品都不會(huì)百分之百的完美，房子是一種產(chǎn)品，難免會(huì)有缺陷，業(yè)主應(yīng)該正確對(duì)待這種心理落差，出現(xiàn)問(wèn)題采取正確的解決方法。如果放大這種心理落差，往往會(huì)采取一些過(guò)激行為表示自己的不滿(mǎn)，如大鬧房展會(huì)，在樓房上懸掛橫幅標(biāo)語(yǔ)等。然而，這些做法可能對(duì)糾紛的解決產(chǎn)生負(fù)面作用，更多的結(jié)果多是兩敗俱傷。盡管非理性維權(quán)有其存在的合理性，但是與其跟開(kāi)發(fā)商打個(gè)頭破血流，倒不如理智地維護(hù)自己的合法權(quán)益，無(wú)論從促進(jìn)問(wèn)題的解決方面，還是維護(hù)社區(qū)的整體形象方面，這樣做都是利大于弊。
因?yàn)檫@有利于開(kāi)發(fā)商與業(yè)主的共贏。任何糾紛的產(chǎn)生，對(duì)開(kāi)發(fā)商與業(yè)主而言都是有害無(wú)利。如果采取理性維權(quán)的態(tài)度，糾紛雙方認(rèn)真考慮自己的得失，通過(guò)合理途徑，在法律規(guī)定范圍內(nèi)，雙方認(rèn)為合理的程度上，提出完善的解決辦法，從而達(dá)到雙贏。毋需傷神費(fèi)力，又能解決問(wèn)題，何樂(lè)而不為呢?
其次，也有利于維護(hù)社區(qū)的整體形象。樓房漂亮的外立面上“彩旗”飄飄，端莊的小區(qū)門(mén)口寫(xiě)著“與奸商對(duì)抗到底”，這本身就是對(duì)社區(qū)整體形象的損壞。比如，某小區(qū)因一期業(yè)主維權(quán)聲高漲，致使許多想在此購(gòu)房的人望而卻步，最后“臭”名遠(yuǎn)揚(yáng)的不僅是開(kāi)發(fā)商，還有整個(gè)小區(qū)。如果采取理智維權(quán)，理性地與開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司交涉，不但不會(huì)影響小區(qū)的形象，更能體現(xiàn)出業(yè)主們的高素質(zhì)。
房地產(chǎn)法
