廣州市業(yè)主委員會(huì)聯(lián)誼會(huì)向省人大、省建設(shè)和國(guó)土等部門提交了關(guān)于《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》(修訂案)的修改意見(jiàn)，物業(yè)管理公司的選聘和業(yè)委會(huì)的法律地位等問(wèn)題，成為廣大業(yè)主關(guān)注的焦點(diǎn)。
業(yè)主:開(kāi)發(fā)商與物管必須分離
在匯集整理出的修改意見(jiàn)中，開(kāi)發(fā)商和物業(yè)管理公司的關(guān)系受到廣泛關(guān)注。《條例》(修訂案)中規(guī)定，住宅物業(yè)的建設(shè)單位，應(yīng)當(dāng)通過(guò)招投標(biāo)方式選聘具有相應(yīng)資質(zhì)的物業(yè)管理企業(yè)，并簽訂前期物業(yè)服務(wù)合同。而業(yè)委會(huì)聯(lián)誼會(huì)提交的修改意見(jiàn)認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商與物業(yè)管理公司必須分離。
組織提交意見(jiàn)的相關(guān)工作人員表示，《條例》(修訂案)中第四章二十一條把前期物業(yè)管理選聘物業(yè)服務(wù)公司的控制權(quán)放在建設(shè)單位手里，無(wú)異于“引狼入室”。有關(guān)專家建議，住宅物業(yè)所在地的房地產(chǎn)行政主管部門應(yīng)牽頭或授權(quán)街道、居委會(huì)與入住小區(qū)的業(yè)主代表組成招聘小組，通過(guò)招投標(biāo)的方式選聘合格的物業(yè)管理公司，以防止開(kāi)發(fā)商控制招標(biāo)。
家住越秀區(qū)某樓盤的熊先生透露，該樓盤的物業(yè)管理公司六年中換了三個(gè)名稱，但公司注冊(cè)人一直都是開(kāi)發(fā)商的兒子。熊先生對(duì)小區(qū)的物業(yè)管理十分不滿，他認(rèn)為要想提升物管服務(wù)質(zhì)量，必須切斷這種“父子”關(guān)系。
律師:業(yè)委會(huì)需要獨(dú)立法人資格
據(jù)了解，《條例》(修訂案)對(duì)業(yè)主委員會(huì)的法律地位及職責(zé)仍舊沒(méi)有作出明確規(guī)定。只提到“業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，維護(hù)業(yè)主權(quán)益”，以及所需履行的相關(guān)職責(zé)。
廣東頤和律師事務(wù)所合伙人邱律師認(rèn)為，如能在法律地位上明確業(yè)主委員會(huì)的獨(dú)立法人資格，則可使業(yè)主委員會(huì)在行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)能夠名正言順。而業(yè)主委員會(huì)目前還不具備獨(dú)立的法人資格，不享有訴訟與仲裁的權(quán)利。
此外，一些專家還對(duì)首次業(yè)主大會(huì)投票權(quán)的計(jì)票方式提出質(zhì)疑。按照目前《條例》(修訂案)的計(jì)算方法，根據(jù)建筑面積分配投票權(quán)，容易造成開(kāi)發(fā)商一票獨(dú)大的不合理現(xiàn)象。業(yè)委會(huì)聯(lián)誼會(huì)負(fù)責(zé)人算了筆賬，假設(shè)某小區(qū)總建筑面積有5萬(wàn)平方米，開(kāi)發(fā)商還有1.8萬(wàn)平方米的預(yù)售房，這時(shí)如果對(duì)一項(xiàng)事務(wù)投票，即使所有小業(yè)主都同意，開(kāi)發(fā)商仍然可以用34％的票數(shù)否決。相關(guān)專家建議，首次業(yè)主大會(huì)的投票權(quán)應(yīng)該以建筑面積和獨(dú)立售房面積兩個(gè)指標(biāo)計(jì)算。
