以外國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的市場(chǎng)實(shí)踐來(lái)看，依靠物業(yè)企業(yè)的模式是市場(chǎng)化的必然結(jié)果，是運(yùn)營(yíng)效率最高、最容易推廣、發(fā)展最成熟的模式。但作為一種市場(chǎng)化的模式，必然有其局限性。典型的缺點(diǎn)是市場(chǎng)化的物業(yè)企業(yè)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，較少考慮社會(huì)效應(yīng)，不愿意進(jìn)入利潤(rùn)微薄、規(guī)模小、運(yùn)作困難的物業(yè)項(xiàng)目。諸如老小區(qū)、公房等物業(yè)，由于組織維修困難、住戶為中等偏下收入水平、產(chǎn)權(quán)復(fù)雜難統(tǒng)一管理、居民觀念傳統(tǒng)等原因，物業(yè)企業(yè)往往不愿意接手。這就導(dǎo)致這些先天不具備市場(chǎng)化條件的小區(qū)無(wú)法獲得優(yōu)質(zhì)的物業(yè)服務(wù)，這些小區(qū)通常垃圾遍地、治安環(huán)境惡劣、公共設(shè)施殘破。這種單一物業(yè)模式下的弊端在大城市明顯地體現(xiàn)出來(lái)：近幾年發(fā)展的新小區(qū)引入了物業(yè)管理，小區(qū)干凈整潔，環(huán)境良好；而那些老小區(qū)則多處于無(wú)人看管的臟亂狀態(tài)。
物業(yè)管理相對(duì)發(fā)達(dá)的我國(guó)港臺(tái)地區(qū)和國(guó)外，雖然一方面也是靠物業(yè)企業(yè)提供物業(yè)服務(wù)為主流，但是另一方面有各種各樣的物管模式對(duì)企業(yè)不愿進(jìn)入的領(lǐng)域進(jìn)行補(bǔ)充。我國(guó)香港的不少樓宇是由業(yè)主立案法團(tuán)自行組織管理，提供簡(jiǎn)單基本的服務(wù)；在我國(guó)臺(tái)灣，一種自營(yíng)物業(yè)管理模式早已經(jīng)運(yùn)行多年，其樓房業(yè)主自己選出比較精干的管理委員會(huì),由其全權(quán)負(fù)責(zé)物業(yè)管理，然后再聘請(qǐng)少量的清潔、保安人員等其他人員從事具體工作；意大利人則通過(guò)戶主會(huì)的形式共同管理公寓樓的重大事務(wù)，日常事務(wù)則聘請(qǐng)兼職物業(yè)管理員進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃。這些非主流模式既降低了業(yè)主費(fèi)用又填補(bǔ)了市場(chǎng)空白，取得了良好效果。
