【案例】
5月10日，甲以自有房屋一套為債權(quán)人乙設(shè)定抵押并辦理抵押登記。6月10日，甲又以該房屋為債權(quán)人丙設(shè)定抵押，但一直拒絕辦理抵押登記。9月10日，甲擅自將該房屋轉(zhuǎn)讓給丁并辦理了過戶登記。該案因此產(chǎn)生糾紛。
【評(píng)析】
本案關(guān)系到物權(quán)行為的理論問題。物權(quán)行為是發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效果的法律行為。只有物權(quán)的意思表示(如轉(zhuǎn)移標(biāo)的物)與形式(如動(dòng)產(chǎn)交付或不動(dòng)產(chǎn)的登記)相結(jié)合，才構(gòu)成物權(quán)行為。曾經(jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)民事立法并沒有區(qū)分物權(quán)行為和債權(quán)行為的效力，結(jié)果造成了民法理論與立法規(guī)范上的混亂。《物權(quán)法》分清了物權(quán)行為與債權(quán)行為的效力：(一)不論是不動(dòng)產(chǎn)還是動(dòng)產(chǎn)抵押合同，均為要式合同，雙方在合同書上簽字或者蓋章，即成立并生效，除非法律另有規(guī)定或者合同另有約定如附條件或附期限。(二)不動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押合同生效后的效力體現(xiàn)在：抵押人必須依法辦理抵押登記，否則將構(gòu)成違約;其他動(dòng)產(chǎn)抵押合同生效后的效力則體現(xiàn)在：抵押人有依約定辦理抵押登記的義務(wù)，否則也構(gòu)成違約。(三)辦理抵押登記手續(xù)后，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)成立且立即生效。抵押登記是抵押權(quán)而非不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的生效要件。這樣，在立法上就區(qū)分了不動(dòng)產(chǎn)抵押合同與不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的生效要件，使得債權(quán)行為和物權(quán)行為的界限清晰下來(lái)。綜上所述，在本案中，甲與丙之間的抵押未辦理登記手續(xù)，抵押權(quán)不產(chǎn)生，但不影響抵押合同的生效，故乙可行使對(duì)該房屋的抵押權(quán)，丙可以要求甲賠償自己所遭受的損失。
【相關(guān)法條】
《物權(quán)法》第十五條當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。
第一百八十七條以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
第一百八十八條以本法第一百八十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立;未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。
