談及繼承權(quán)，我國學(xué)界比較流行繼承期待權(quán)和繼承既得權(quán)的二分法。然而，目前對于是否存在期待權(quán)意義上的繼承權(quán)，存在爭議。有人認為，期待權(quán)和既得權(quán)是學(xué)理上的概念，在法律上并沒有明確的區(qū)分。期待權(quán)在學(xué)理上可被視為一種財產(chǎn)權(quán)利去實現(xiàn)，而從法律層面講，如果被繼承人還沒有死亡，繼承人對于財產(chǎn)的繼承也只是一種可能性，若將其視為期待權(quán)，未免有點牽強。另一方面，現(xiàn)今立法普遍認為，繼承于被繼承人死亡時開始，于死亡之外不承認有繼承開始之原因。在死亡之前，繼承只是一種可能性，而不存在所謂期待權(quán)，蓋因權(quán)利必有其主體及確定的客體內(nèi)容，而被繼承人在死亡前，完全有可能因繼承人先于被繼承人死亡或者被繼承人通過新立遺囑使其先前遺囑無效的方式變更繼承人，換言之，在被繼承人死亡前，一切都處于不確定的狀態(tài)，即權(quán)利主體、客體及內(nèi)容的不確定無法給繼承期待權(quán)提供生存的土壤。于此所述，應(yīng)該只存在既得權(quán)意義上的繼承權(quán)，而不存在期待權(quán)意義上的繼承權(quán)。
繼承權(quán)究竟屬于身份權(quán)還是財產(chǎn)權(quán)?人們看法并不統(tǒng)一。有人認為，繼承權(quán)以繼承人的特定身份為前提，乃是專屬于該繼承人的權(quán)利，取得財產(chǎn)，乃取得繼承權(quán)之結(jié)果，故繼承權(quán)為身份權(quán)而非財產(chǎn)權(quán)。有人認為，繼承權(quán)為財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)又分為物權(quán)說、債權(quán)說、特殊財產(chǎn)權(quán)說。還有人認為，繼承權(quán)既是身份權(quán)又是財產(chǎn)權(quán)，或者說繼承權(quán)是親屬關(guān)系上之財產(chǎn)權(quán)。為了正確認識繼承權(quán)的性質(zhì)，必須對繼承權(quán)中的身份、財產(chǎn)兩種屬性進行區(qū)分。首先，身份關(guān)系是繼承權(quán)的前提或原因，但該前提或原因往往并不為權(quán)利分類考慮，也就是說不能因為身份關(guān)系為繼承權(quán)前提，就斷定繼承權(quán)為身份權(quán)。正如親屬關(guān)系雖為撫養(yǎng)請求權(quán)的原因，但撫養(yǎng)請求權(quán)卻屬于債權(quán)，而不是身份權(quán)。其次，財產(chǎn)是繼承權(quán)的目的或結(jié)果，繼承法律關(guān)系的中心就是財產(chǎn)。權(quán)利客體往往對權(quán)利的性質(zhì)起決定作用，如物權(quán)以有體物為客體、債權(quán)以特定給付為客體、人身權(quán)以人身利益為客體。既然現(xiàn)代繼承法上身份利益不能成為繼承客體，因此繼承權(quán)不能成為身份權(quán)。繼承權(quán)以遺產(chǎn)為客體，是財產(chǎn)權(quán)。但繼承權(quán)既不是繼承人直接支配遺產(chǎn)的權(quán)利，也不是請求特定義務(wù)人給付的權(quán)利，更不是以知識產(chǎn)品為客體的知識產(chǎn)品權(quán)，因此，我們認為繼承權(quán)是一種特殊的財產(chǎn)權(quán)。其特殊性表現(xiàn)在繼承權(quán)是與身份關(guān)系聯(lián)系緊密的財產(chǎn)權(quán)，又不同于物權(quán)、債權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)等其他財產(chǎn)權(quán)的特點。
