【案例】
幾年前，陳某在江蘇常熟購買一套房產(chǎn)，但一直未交付，僅辦理了網(wǎng)簽。去年7月，陳某將房產(chǎn)出售給周某，兩人與中介公司簽訂協(xié)議，周某交付陳某定金3萬元。當年8月，陳某向開發(fā)商申請退房。周某再次交付陳某購房款11萬元，交付開發(fā)商購房款34萬元，開發(fā)商出具收據(jù)載明周某認購房屋。
此后，周某一直未能辦理“直更名”手續(xù)，遂將陳某、中介公司、開發(fā)商同時告上法庭，要求陳某承擔違約責任，開發(fā)商、中介公司承擔連帶責任。但被告三方均認為自己沒有過錯。開發(fā)商提出，必須先由陳某還清按揭貸款，然后才能撤銷原合同。后經(jīng)調(diào)解，多方達成一致：解除中介協(xié)議，周某支付中介費用1000元;陳某與開發(fā)商簽訂的購房合同繼續(xù)履行;陳某返還周某定金及購房款14萬元;開發(fā)商返還周某購房款34萬元;陳某、周某、中介公司相互之間不再追究違約責任。
【分析】
“直更名”一般是，針對不動產(chǎn)權證書尚未辦理或尚未交付的新房，購房者將購房合同中的權利義務整體轉(zhuǎn)讓給買受方，開發(fā)商注銷原合同，與買受方重新簽定合同，為買賣雙方省下部分過戶費。
“直更名”實為購房者將購房合同中的權利義務整體轉(zhuǎn)讓給買受方，根據(jù)我國合同法規(guī)定，此舉必須取得合同相對方即房產(chǎn)公司的同意，否則難以完成“直更名”手續(xù)。本案中周某承擔“直更名”義務并不違反法律禁止性規(guī)定，雙方在買賣協(xié)議中的約定應為合法有效的，但“直更名”顯然需要陳某及房產(chǎn)公司的配合。
“直接改名字、免過戶費”，近年來，房地產(chǎn)中介頻現(xiàn)“直更名”二手房。一些聲稱可以“直接改名字”的二手房均沒有房產(chǎn)證，甚至有些還未交房，想省過戶費，需要從購房合同和還未辦理的房產(chǎn)證上做文章。在網(wǎng)絡搜索引擎上搜索“直更名”房源，馬上會顯示成千上萬條相關條目。除卻相關的新聞，大部分是中介和個人發(fā)布的售房信息。這些“直更名”房源從低檔小區(qū)到高檔小區(qū)一應俱全，并且不光是住宅，不少中介公司也打出了“直更名”的售賣口號。不少房產(chǎn)中介從業(yè)人員表示，直更名的房源目前賣得相當不錯，不光賣得便宜，還可以省下不少費用，所以比較劃算。用他們的話說，類似這種房屋買賣操作起來已經(jīng)相當成熟，安全性可以放心。
雖說“直更名”的過戶方式看似可以繞過契稅、營業(yè)稅和個人所得稅，為購房者省下一筆不小的稅費，但是它的操作并不規(guī)范，存在著很大的法律風險。
一方面，從法律角度講，未依法登記領取權屬證書的房產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。也就是說，沒有取得房產(chǎn)證的房源不得轉(zhuǎn)讓。除此之外，“直更名”過戶也是一種偷逃稅費的行為，這同樣是國家法律所不允許的。另一方面，通過所謂“直更名”過戶方式購買的房屋不能辦理貸款，必須一次付清房款，難以享受到國家信貸優(yōu)惠政策。同時，“直更名”在實際操作中，由于買賣雙方?jīng)]有簽訂正式的購房合同，而“直更名”過戶方式的整個流程并不能體現(xiàn)出是買賣交易，所以得不到法律的支持和保護，當買賣雙方產(chǎn)生分歧不可協(xié)調(diào)時，想通過法律途徑解決比較困難。
自商品房實行購房實名制后，已簽訂商品房買賣合同并已辦理網(wǎng)上備案的，就不得擅自變更或者解除。已簽約、備案的商品房變更或者解除合同，僅限以下三種情形：一是法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定允許退房的，如《消費者權益保護法》等相關法律規(guī)定的，有資質(zhì)的鑒定機構按規(guī)定程序認定的質(zhì)量問題等;二是家庭成員之間因客觀原因需要更名的;三是司法機關、紀檢監(jiān)察機關決定協(xié)助執(zhí)行的。
根據(jù)我國合同法規(guī)定，“直更名”必須取得開發(fā)商同意，否則難以完成。實際操作中，購房者與開發(fā)商提出申請撤銷網(wǎng)簽購房合同的預告登記手續(xù)后，還需等待房管部門審批通過、回收作廢的購房合同、撤銷預告登記，然后開發(fā)商才能與新購房者簽訂購房合同。業(yè)內(nèi)人士提醒，實際操作中，購房合同網(wǎng)簽后，還未備案的，需要購房者和房產(chǎn)公司提出申請撤銷網(wǎng)簽購房合同的預告登記手續(xù)，等待房管部門審批通過后，房管部門回收作廢的購房合同，撤銷預告登記，然后房產(chǎn)公司就可以與新的購房者重新簽訂購房合同了，在這個時候才可以完成所謂的“直更名”。
