丈夫段某起訴離婚時查找不到妻子蔡某的下落，法院通過公告送達判決離婚，對夫妻共同財產(chǎn)未予分割。六年后，蔡某得知已被法院判決離婚，且結(jié)婚期間的住房被拆遷，段某拿走了所有拆遷款。蔡某將段某起訴到江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院，要求給付補償款中應歸自己所有的部分，近日，法院依法判決段某給付蔡某拆遷補償款項171536.6元。
推薦閱讀：
離婚財產(chǎn)分割的相關法規(guī)
離婚財產(chǎn)分割協(xié)議書
1996年，蔡某經(jīng)人介紹認識了離異后的段某，雙方并沒深入了解對方，很快就登記結(jié)婚，次年生下女兒。由于婚前缺乏了解，兩個人一直磕磕絆絆，吵鬧不斷，段某由于工作關系也經(jīng)常外出，幾乎不能照顧家庭和孩子，蔡某便帶著女兒離開家庭，外出務工。2004年，段某以雙方感情不合且蔡某下落不明訴至鼓樓法院要求離婚，鼓樓法院對原告公告送達后，判決準予雙方離婚，婚生女隨蔡某生活，但對夫妻共同財產(chǎn)未予分割。
2010年，一直在外地打工的蔡某回到徐州，方才段某早在6年前就起訴離婚，法院已經(jīng)判決雙方離婚。而1998年她與段某共同建造的五間房屋已被拆遷了，拆遷補償款被段某領走。蔡某認為這是夫妻共同財產(chǎn)，應有屬于自己的部分，在與段某協(xié)商不成的情況下，蔡某將段某起訴到泉山法院，要求返還補償款中應歸自己所有的171536.6元。
被告段某辯稱，原告所稱的房屋是用被告自己的失業(yè)金所建，原告未投資分文，且原告私自拿走了該房的建房審批手續(xù)，致無法辦理產(chǎn)權(quán)證書，該房實際性質(zhì)應為違章建筑，并于2010年5月被政府強行拆除，客觀上已經(jīng)滅失。因此原告的請求缺乏事實和法律依據(jù)，且已超過訴訟時效，應依法予以駁回。
法院對案情進行了進一步的調(diào)查，查明1998年，被告申請在原住房處新建房屋84平方米，經(jīng)相關部門審批批準，并于1998年7月16日頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證，但房屋建成后未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。2010年4月16日，因韓山棚戶區(qū)改造擬對被告房屋進行拆遷，被告與開發(fā)公司簽訂《徐州市棚戶區(qū)改造城市房屋拆遷貨幣補償安置協(xié)議》，確認被告所有私房面積為194.67平方米，其中1998年建設的84平方米因取得了規(guī)劃許可證，按合法面積處理，計算在194.97平方米內(nèi)進行補償，補償款共計815073元。2010年6月7日，全部拆遷補償款項815073元轉(zhuǎn)入被告賬戶，后被陸續(xù)取出，該賬戶現(xiàn)已注銷。
泉山法院經(jīng)審理認為，被告在向法院起訴離婚的訴訟中，因原告下落不明而采用公告送達，在作出的判決中，也未對夫妻關系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)予以分割，故原告現(xiàn)起訴來院要求分割共同財產(chǎn)的請求，符合法律規(guī)定，不超出訴訟時效。原、被告在夫妻關系存續(xù)期間即1998年新建84平方米的房屋，應屬夫妻共同財產(chǎn)。該房現(xiàn)雖已因拆遷而滅失，但因拆遷所取得的補償款，應視為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。該房已取得規(guī)劃許可證，依據(jù)拆遷補償安置方案，該房應為合法面積，而被告認可僅有此處194.67平方米住房，故該房應包括在被告簽訂的拆遷補償安置協(xié)議的194.67平方米之中。原告應得84平方米的一半即42平方米的拆遷補償款項，經(jīng)計算本院予以確認為171536.6元，故法院依法判決被告段某給付原告蔡某拆遷補償款項171536.6元。
