法院：男方婚前房產(chǎn)不屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但男方應(yīng)給予女方經(jīng)濟(jì)幫助15萬(wàn)元.
案情
1998年1月，南昌市民張春強(qiáng)與李紅登記結(jié)婚，這是張春強(qiáng)的第二次婚姻。
張春強(qiáng)在第一次婚姻中生育了兒子張浩。他與李紅結(jié)婚時(shí)，張浩尚未成年，李紅與張春強(qiáng)共同撫養(yǎng)張浩長(zhǎng)大。如今13年過(guò)去了，張浩已正式參加工作。
時(shí)光流逝，張春強(qiáng)與李紅雖在婚后不久感情尚可，但后期常發(fā)生矛盾，張春強(qiáng)感覺(jué)疲于這場(chǎng)婚姻，起訴至法院，要求與李紅離婚。
對(duì)于張春強(qiáng)離婚的起訴，李紅表示同意，但她要求分割兩人婚內(nèi)共同居住的一套住房，但遭到張春強(qiáng)的反對(duì)。他表示，這套住房是他與李紅結(jié)婚前在其單位購(gòu)買(mǎi)的房改房，購(gòu)房款于他們婚前一年就已經(jīng)全部繳清。辦理房改手續(xù)期間，張春強(qiáng)沒(méi)有使用到李紅的工齡，該房權(quán)屬一直登記于張春強(qiáng)名下。(文中人物均為化名)
斷案
(南昌市西湖區(qū)法院吳云聶文吝)
法院認(rèn)為，本案中，原被告夫妻感情確已破裂，現(xiàn)張春強(qiáng)要求離婚，李紅同意，法院予以準(zhǔn)許。但李紅要求分割張春強(qiáng)個(gè)人婚前房改房，沒(méi)有法律依據(jù)，因?yàn)檫@套房屋屬于張春強(qiáng)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。鑒于原被告結(jié)婚13年，共同將張春強(qiáng)之子撫養(yǎng)參加工作，李紅現(xiàn)已年過(guò)半百，又無(wú)子女，居無(wú)定所，老無(wú)所依，故李紅提出要求張春強(qiáng)給予經(jīng)濟(jì)幫助的請(qǐng)求，合法合理，法院將酌情考慮。法院判決,準(zhǔn)許雙方離婚，張春強(qiáng)支付李紅經(jīng)濟(jì)幫助15萬(wàn)元。
相關(guān)法規(guī)
我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第18條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
