案情簡介：2014年10月，姚某從某網(wǎng)站上看到天津甲房地產(chǎn)中介公司發(fā)布的房源信息，上面稱位于津南區(qū)某地的房屋，屬于70年大產(chǎn)權(quán)的商品房。之后，姚某聯(lián)系了該房地產(chǎn)中介公司的工作人員田某，其表示該處房源的房子是還遷來的，性質(zhì)和商品房一樣，70年大產(chǎn)權(quán)，可以通過改底檔的方式直接登記在姚某名下，姚某不明還遷房的意思，但是知道要和開發(fā)商簽訂買賣協(xié)議才能保證產(chǎn)權(quán)辦理。于是要求和開發(fā)商簽訂合同。田某介紹王某與姚某見面，表示王某是所售房屋開發(fā)商的工作人員，可以先和姚某簽訂預(yù)購合同，之后姚某交齊全款，即可帶領(lǐng)姚某去開發(fā)商簽訂正式的買賣合同。因此姚某和王某于2014年10月份簽訂了房屋買賣合同，并支付了7000元中介費用和20000元定金。
此后，姚某懷疑王某的身份，要求田某出具王某的授權(quán)或者名片，但是田某一直拒絕提供，表示王某就是開發(fā)商的代表。 之后姚某從當(dāng)?shù)厝嗣裾私獾剑摰氐倪€遷性質(zhì)屬于經(jīng)濟(jì)適用房，不能買賣，且開發(fā)商并非天津甲房地產(chǎn)中介公司和王某所稱的置業(yè)公司。
律師認(rèn)為：天津甲房地產(chǎn)中介公司和王某惡意串通，冒充開發(fā)商代表出售不能上市交易的經(jīng)濟(jì)適用房，騙取中介費用和定金，經(jīng)姚某發(fā)函催告后仍然不予返還。遂應(yīng)當(dāng)返還定金和中介費用，并承擔(dān)因維權(quán)產(chǎn)生的律師費和公證費。后經(jīng)律師發(fā)函調(diào)解，對方自愿退還中介費4000元，定金20000元。
律師提醒：經(jīng)濟(jì)適用房是指具有社會保障性質(zhì)的商品住宅，具有經(jīng)濟(jì)性和適用性的特點。自購買合同備案之日起，不滿5年不得直接上市交易。
