隨著杭州、成都、武漢、重慶、天津、廈門(mén)等城市紛紛將“購(gòu)房落戶”作為救市的法寶祭出之后，塵封多年的“購(gòu)房落戶”政策再次被推上了風(fēng)口浪尖。有專(zhuān)家甚至呼吁，北京、上海也應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)政策，有效拉動(dòng)住房市場(chǎng)消費(fèi)。“購(gòu)房落戶”全國(guó)推廣可行嗎？合理嗎？它能成為房地產(chǎn)行業(yè)救市的良藥嗎？
回顧中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展歷程，“購(gòu)房落戶”政策始見(jiàn)于上世紀(jì)90年代后期的北京、上海等大城市，曾是拉動(dòng)樓市的法寶。之后更多城市紛紛效仿，后來(lái)因?yàn)樵撜邔?dǎo)致城市人口過(guò)快增長(zhǎng)，同時(shí)帶來(lái)教育、社保等一系列問(wèn)題，北京、上海、廣東等地又取消了該政策。
有前車(chē)可鑒，那“購(gòu)房落戶”為何又有了復(fù)活的土壤？無(wú)外乎這樣一個(gè)語(yǔ)境：受金融危機(jī)等諸多因素的影響，中國(guó)樓市持續(xù)不振，再加上以減稅、降息為主導(dǎo)的第一輪樓市新政效應(yīng)的逐漸式微，地方政府不愿意讓GDP占比很重的房地產(chǎn)萎靡影響到保增長(zhǎng)的政績(jī)。而“購(gòu)房落戶”可以釋放一些真實(shí)市場(chǎng)需求，緩解樓市困局。因此，政策的推出也顯得名正言順。
同時(shí)，也有專(zhuān)家學(xué)者從另外一些角度予以了佐證。“購(gòu)房落戶”有利打破京滬等大城市長(zhǎng)期以來(lái)形成的不合理的戶籍制度藩籬，促進(jìn)人才更為合理的流動(dòng)，最終為推進(jìn)戶籍制度平穩(wěn)改革積累和創(chuàng)造必要的條件，不妨一試。
但是，我們不能忽視幾個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。首先，通常能吸引大量有支付能力買(mǎi)房者的城市，都或多或少擁有經(jīng)濟(jì)、教育、環(huán)境等比較優(yōu)勢(shì)，而這些城市又恰恰人滿為患，資源、環(huán)境等承載力已極為有限。在這種情況下，“購(gòu)房落戶”政策無(wú)外乎又會(huì)讓上世紀(jì)90年代的問(wèn)題重現(xiàn)，最終這些城市又會(huì)走取消該政策的老路，除了折騰還是折騰。
其次，能用市場(chǎng)手段解決的最好還是采用市場(chǎng)的手段。當(dāng)前樓市最大的問(wèn)題，還是有效需求和供給之間出了問(wèn)題，價(jià)格太高了。在這種情況下，應(yīng)該讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)生作用，讓價(jià)格回歸到一個(gè)理性的水平上，把有效的需求釋放出來(lái)，而不是優(yōu)先選擇行政的手段。
其實(shí)，除了“購(gòu)房落戶”的政策外，拯救樓市還有很多的方法可以嘗試。比如，地方政府可以改變“賣(mài)地”的財(cái)政發(fā)展模式，將利潤(rùn)還一部分給普通民眾；對(duì)于開(kāi)發(fā)商的融資難，可以加快推進(jìn)房地產(chǎn)投資信托基金，拓寬房地產(chǎn)融資渠道。諸如此類(lèi)的刺激措施，或許更為有效，也更有可持續(xù)性。
