導(dǎo)讀：本文主要討論以欺詐手段單方私自轉(zhuǎn)讓房屋的買賣契約是否有效，結(jié)合文中的案例可知，以欺詐手段轉(zhuǎn)讓房屋的契約應(yīng)是無(wú)效的，具體內(nèi)容請(qǐng)看本文詳細(xì)介紹：
案情簡(jiǎn)述
顏北村7區(qū)5幢102室房屋是原告黃某與被告顧某的共同財(cái)產(chǎn)，在雙方離婚時(shí)未經(jīng)分割。2003年，顧某瞞著黃某將該房屋以14萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給了王某，在房地產(chǎn)部門辦理過(guò)戶手續(xù)中，顧某請(qǐng)人代黃某在房屋買賣契約上簽了名之后，王某取得了合法的房屋產(chǎn)權(quán)證書，并使用至今。現(xiàn)原告黃某向法院提起訴訟，要求確認(rèn)房屋買賣契約無(wú)效。
案件評(píng)析
此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是房地產(chǎn)買賣契約的效力問(wèn)題。
一種意見認(rèn)為，被告顧某無(wú)權(quán)處分此房屋，顧某在房屋的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，未征得原告黃某的同意，原告黃某本人也未在契約上簽名，故被告顧某的單方轉(zhuǎn)讓房屋行為屬無(wú)效民事行為，且被告顧某在房屋的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，利用他人代原告黃某簽名，有意欺騙房管部門，損害了原告黃某的利益，該契約應(yīng)屬無(wú)效。
另一種意見認(rèn)為，王某與被告顧某簽訂房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思的表示，被告顧某也協(xié)助辦理了房屋的過(guò)戶手續(xù)，在房屋買賣契約上顧某夫妻雙方都有簽名，這個(gè)房產(chǎn)買賣過(guò)程手續(xù)齊全，行政程序合法，王某也通過(guò)房地產(chǎn)部門、土管部門，領(lǐng)取了房產(chǎn)證及土地使用證，顧某也交付了房屋，此契約應(yīng)當(dāng)有效，至于對(duì)原告的利益損害應(yīng)當(dāng)由被告給予合理的補(bǔ)償。
筆者同意前者的意見。
被告顧某在房屋買賣過(guò)程中存在欺詐行為，而王某對(duì)這種欺詐行為應(yīng)是明知的，因?yàn)橥跄呈潜桓骖櫮超F(xiàn)妻的姐姐，而且在辦理房產(chǎn)證時(shí)，姐妹二人同來(lái)同去，被告顧某請(qǐng)人用前妻名字簽名，王某也是知情的。故被告顧某未經(jīng)得前妻同意，即對(duì)該房進(jìn)行轉(zhuǎn)讓處分是不符合法律規(guī)定的，依照法律，無(wú)處分人處理財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分人訂立合同后取得了處分權(quán)的，該合同始為有效。
在本案中，原告黃某對(duì)被告顧某的處分行為未予追認(rèn)，被告顧某與王某簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同明顯損害了原告黃某的利益，因此，該房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
