寶山區(qū)某小區(qū)內(nèi)的停車(chē)位上，一晚上被人砸損10輛車(chē)。這件發(fā)生在幾天前的事，至今令業(yè)主憂心忡忡，他們擔(dān)心破壞車(chē)的人還會(huì)再來(lái)。因?yàn)椋飿I(yè)公司相關(guān)工作人員表示，他們對(duì)停在地面車(chē)位的車(chē)輛沒(méi)有看管的責(zé)任，收取的停車(chē)費(fèi)是“場(chǎng)地費(fèi)”。對(duì)于業(yè)主提出專人負(fù)責(zé)看管車(chē)輛的要求，物業(yè)表示要另外付錢(qián)。
某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于業(yè)主車(chē)輛被故意破壞而物業(yè)無(wú)責(zé)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查，有一半以上的網(wǎng)民認(rèn)為是物業(yè)公司拿了錢(qián)不做事，只有少數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為物業(yè)公司的確沒(méi)有這個(gè)職責(zé)。
那么物業(yè)公司收取停車(chē)費(fèi)的性質(zhì)屬于提供場(chǎng)地而收取的“場(chǎng)地費(fèi)”呢，還是看管車(chē)輛收取的“停放保管費(fèi)”呢？要正確認(rèn)定二者之間的法律關(guān)系，應(yīng)從保管合同的法律特征及雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示及具體行為來(lái)綜合考慮。
根據(jù)《合同法》有關(guān)條款規(guī)定“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同”，根據(jù)保管合同的概念及實(shí)踐合同的法律特征，保管合同的成立不僅需要雙方當(dāng)事人的意思表示一致，而且最關(guān)鍵的是還須有業(yè)主將車(chē)輛交付保管方并由保管方實(shí)際控制的行為。
而在一般實(shí)踐中，物業(yè)公司對(duì)小區(qū)的停車(chē)場(chǎng)在管理并不存在“憑證放行”的情況，車(chē)輛進(jìn)出小區(qū)，業(yè)主無(wú)須向物業(yè)保安提供相關(guān)憑證，業(yè)主在車(chē)輛停放時(shí)也無(wú)須將車(chē)輛鑰匙及行車(chē)證明交付物業(yè)公司，物業(yè)公司對(duì)車(chē)輛并無(wú)實(shí)際控制權(quán)。業(yè)主只要給付了相應(yīng)的停車(chē)費(fèi)用，其車(chē)輛進(jìn)出小區(qū)是自由的、完全不受物業(yè)保安的控制。因此，業(yè)主與物業(yè)公司直接就車(chē)輛停放所形成的法律關(guān)系是場(chǎng)地租用關(guān)系而非車(chē)輛保管關(guān)系。
停車(chē)收費(fèi)也并不能證明物業(yè)公司與業(yè)主之間法律關(guān)系的性質(zhì)，無(wú)論是保管合同還是場(chǎng)地使用合同，都可能交付收費(fèi)依據(jù)，但停車(chē)收費(fèi)依據(jù)僅能證明停車(chē)行為是有償行為，還是無(wú)償行為，而對(duì)停車(chē)行為的法律性質(zhì)無(wú)關(guān)，因而也就不能以單憑停車(chē)收費(fèi)依據(jù)來(lái)認(rèn)定是否為保管關(guān)系。
上海律師認(rèn)為在一般情況下業(yè)主與物業(yè)公司直接就車(chē)輛停放問(wèn)題只是場(chǎng)地租賃關(guān)系，物業(yè)公司無(wú)須對(duì)車(chē)輛的損壞承擔(dān)賠償責(zé)任；只有當(dāng)物業(yè)公司通過(guò)一些具體的行為控制了車(chē)輛，才表明物業(yè)公司與業(yè)主之間在事實(shí)上對(duì)保管達(dá)成了合意，此時(shí)物業(yè)公司才須對(duì)于車(chē)輛的損壞承擔(dān)賠償責(zé)任。
