最近，成都一房產業(yè)主向媒體投訴稱：為了買房，他們不少人向銀行貸了幾十萬，現在開發(fā)商跑了，停了，購買的房屋無著落，業(yè)主的月供費該不該停？在省消委隨后舉行的研討會上，此事引發(fā)關于是否取消期房銷售的熱烈討論，贊成、反對和改良的三種聲音皆有。
三種激辯的聲音似乎各有各的道理，但什么才是硬道理？我想，只有維護消費者的根本權益才是硬道理。實踐證明，期房也好，現房也好，把不好關，同樣都有可能成為“欺房”。只有層層監(jiān)督不再虛設，群眾才會買到好房、放心房。因此，關鍵的問題不是取不取消期房銷售的問題，而是找出原因，拿出有效的措施來防止此類建“欺房”的問題。
我認為，房產商之所以敢甩業(yè)主的“死耗子”，恐怕有這么幾個原因。
一是暗箱操作有足夠的空間。比如，期房銷售一般都是中小公司，這類公司往往缺乏自有資金或資金不足，依賴銀行開發(fā)、預付和按揭貸款。有統計表明，這兩項款額占的比例低則40%，高則80%以上。一旦自有資金跟不上，就可能出現爛尾樓。消費者往往不清楚暗箱操作的情況，花了大錢卻因為不知情者而成為受害者。這無疑是信息不對稱惹的禍。因此，銀行除了在資金的發(fā)放和使用上慎之又慎、全程跟蹤監(jiān)督外，對有嫌疑該亮紅燈的，是不是也該據實告知業(yè)主，讓業(yè)主及早脫身呢？
二是對缺乏誠信的開發(fā)商處罰不嚴。一些開發(fā)商的承諾往往不兌現，這也是這些年糾紛與投訴居高不下的一大原因。應當考慮成立中立的民間評估機構，對其承諾的東西進行評估。同時應當對不誠信的開發(fā)商采取更為嚴厲的處罰措施，比如加倍罰款，吊銷工商營業(yè)執(zhí)照，逐出市場等。
三是監(jiān)督的力度仍然欠缺，特別是對缺資金缺誠信缺監(jiān)督管理的“三缺”公司的監(jiān)督。為此，除了立法要與時俱進，制定出有針對性的相關制度外，還應該考慮引進法律服務機構，以便隨時對開發(fā)商予以監(jiān)督考察，考察的情況要及時張榜公布，為消費者當好參謀。至于消費者，也要有自我保護意識。比如，“貨比三家”，善于比較鑒別，找資質好、信譽高的大公司，以減少上當受騙的幾率。
