開發商承諾小區綠化率高達50%以上，而業主入住后測量實際綠地面積只有10.37%。昨天上午，北京新天第小區最后一批業主狀告北京金*泰房地產開發有限責任公司“綠地縮水案”二審開庭，北京市二中院將法庭臨時設立在了小區物業辦公室內。經過開庭審理，法院當庭進行宣判，終審維持了一審判決，開發商需向10名業主各賠償1000元至3000元不等的賠償金。
庭審
1000%綠化焉能成立
昨天上午，新天第小區30層的物業辦公室被臨時布置成法庭，北京市二中院為方便百姓打官司，特地將法庭設在了小區內。法院現場辦案吸引了眾多媒體的關注。
庭審中，金*泰公司的代理人表示，售樓廣告中提及的綠化范圍不僅僅包括小區的綠化，還包括小區周邊的綠地。小區綠化覆蓋率和綠化率是兩個不同的概念，這在當時房地產銷售中乃至今年，都是廣泛適用的。另外，對小區綠化率的描述也不可能對業主是否買房形成重大的影響。
“如果把朝陽公園的綠化也算進來，那么對方可以在宣傳資料中說綠化有1000%!”業主的代理律師反駁說，將社區綠化包括了社區周邊的綠化即城市公共綠化的提法不能成立。開發商對此回避了一個問題，即城市公共綠化應由小區的開發單位代建，是屬于政府對于開發建設單位的行政指令性指標，開發一個樓盤就應該在該樓盤紅線外做一些公益性的工作，不代表對商品房買賣合同負責。
宣判
允諾視為合同內容
庭審結束15分鐘后，二中院當庭宣判。法院認為，金*泰公司在銷售廣告及宣傳資料中有關小區綠化率50%以上的內容具體確定，且對雙方商品房買賣合同的訂立及房屋價格確有重大影響，該項允諾雖然未載入商品房買賣合同，但應視為合同內容。小區實際綠化率與金*泰公司允諾的綠化率數值不符，金*泰公司應該承擔相應的違約責任，故駁回上訴，維持原判。
業主
雖獲賠償仍感遺憾
聽到判決結果后，年近八旬的業主李大爺高興地鼓掌，他一再感謝法院公正的判決以及現場辦案的司法為民舉措。“我年紀大了，如果讓我大老遠趕到法院去開庭，就太不方便了”。雖然獲得了賠償，但李大爺對小區綠地面積縮水還是感到非常遺憾。“也只能盡量彌補了，比如在車棚上養爬山虎、擺上花盆什么的，想辦法增添點綠色吧”。
新聞背景
169名業主先后狀告開發商
記者了解到，該小區共有392名業主。業主們自2002年5月陸續入住后發現，小區綠化率與購房前宣傳的50%存在巨大差異。小區業主委員會成立后，業委會聘請專業檢測機構測量，該小區綠化率只有10.37%!為此，小區業主們走上了告開發商欺詐的維權道路。
從2007年7月第一批業主開始起訴，至今共有169名業主將開發商告上了法庭，其中包括居住在此的央視女主持人王小騫，另有近100名發過律師函的業主中途因各種原因退出。目前，已有159名業主勝訴并獲得28萬余元的賠償，每戶大約獲賠一兩千元。昨天上午二審審理的是最后10名業主的起訴。一審之后，該公司提出了上訴。
