開發(fā)商拉來(lái)磚頭，準(zhǔn)備在綠地上蓋樓。
業(yè)主們?cè)诰G地上重新栽種的樹木已成氣候。李豫 攝
核心提示
一起由開發(fā)商意欲占有小區(qū)規(guī)劃綠地從而導(dǎo)致鄭州某居民小區(qū)業(yè)主走上法庭的行政官司，歷時(shí)三年多，最終以業(yè)主“護(hù)綠”成功落幕。所涉綠地的土地使用證被依法撤銷，鄭州市相關(guān)職能部門亦被追究責(zé)任。9月2日，最高人民法院接受開發(fā)商“不服河南省高院的終審判決”的申訴，舉行聽證會(huì)，這起中原護(hù)綠第一案再度引起廣泛關(guān)注。
綠茵遍地，樹木蔥蘢，磚石小路蜿蜒在綠草花叢間……眼前的燕鳳小區(qū)中心花園，讓業(yè)主們滿心歡喜。“我經(jīng)常來(lái)這里散步，還喜歡拍些照片發(fā)到網(wǎng)上，告訴那些關(guān)心小區(qū)的朋友，這塊綠地得到了大家的精心照料。”近日，業(yè)主張明禮對(duì)本報(bào)特約記者感嘆，如今這塊從開發(fā)商手里“爭(zhēng)”回來(lái)的5畝多綠地，已成為480多戶業(yè)主眼里的“寶貝”。
緣起：小區(qū)綠地悄悄“變臉”
位于鄭州市金水區(qū)沈北路的燕鳳小區(qū)41號(hào)院，是一個(gè)早在1998年建成的小區(qū)，當(dāng)年272戶業(yè)主全部入住。然而，令業(yè)主們意想不到的是，2006年4月，開發(fā)商盛和公司突然帶領(lǐng)施工人員，將該住宅小區(qū)的一塊5畝多的公共綠地破壞，將正在生長(zhǎng)的87棵大小樹木拔除，準(zhǔn)備在此建造高層住宅。
事實(shí)上，這片綠地“命運(yùn)多舛”：1993年，鄭州市城市規(guī)劃局為河南興豫房地產(chǎn)公司頒發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證，1994年，又為該公司頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，把小區(qū)內(nèi)8號(hào)樓和9號(hào)樓之間的一塊地規(guī)劃為中心花園、公廁等。2003年6月21日，鄭州市國(guó)土資源局注銷了興豫公司的國(guó)有土地使用證，同年6月28日，興豫公司與盛和公司簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將這塊3787.3平方米的土地轉(zhuǎn)讓給盛和公司。當(dāng)年12月12日，鄭州市政府依據(jù)雙方提供的材料，為盛和公司頒發(fā)鄭國(guó)用（2003）字第0597號(hào)國(guó)有土地使用證，土地用途為住宅，2004年1月，鄭州市城市規(guī)劃局給盛和公司頒發(fā)了建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
原本是一塊公共綠地，就這樣成了住宅用地！
已經(jīng)規(guī)劃好的“中心花園”和“幼兒園”，在業(yè)主不知情的情況下，卻被更改為建樓用地，為保住小區(qū)內(nèi)這塊公共綠地不被侵占，業(yè)主們不惜日夜輪流看管。在遭到業(yè)主的強(qiáng)力阻止后，盛和公司向業(yè)主出示了蓋有鄭州市政府印章的《土地使用權(quán)》證書和鄭州市規(guī)劃局頒發(fā)的用地《規(guī)劃許可證》，說(shuō)此地塊他們已經(jīng)花錢買去，并且已經(jīng)變更土地使用權(quán)人到他們公司名下了，并且該公司的這個(gè)“盛和家園”高層建設(shè)項(xiàng)目，已經(jīng)得到了鄭州市政府的批準(zhǔn)同意，業(yè)主無(wú)權(quán)干涉和阻止。
業(yè)主們不能接受，他們認(rèn)為，商住小區(qū)中心花園（綠地）、道路及配套用地作為居住小區(qū)一部分，具有從屬性，業(yè)主在購(gòu)買房產(chǎn)時(shí)，房?jī)r(jià)里已包含了這部分的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)屬于小區(qū)全體業(yè)主共有財(cái)產(chǎn)。鄭州市政府的行政許可，存在違法違規(guī)行為，侵害了業(yè)主的合法權(quán)益。為此，業(yè)主們多次以信訪形式，向鄭州市政府反映。
一審：判有關(guān)部門違法頒證
收到業(yè)主的信訪材料后，鄭州市政府委托鄭州市建委，對(duì)此爭(zhēng)議地塊作出調(diào)查。歷經(jīng)多次調(diào)查后，鄭州市建委在寫給市政府的調(diào)查報(bào)告中明確指出，“有關(guān)部門批文程序不合法，確實(shí)侵占了燕鳳小區(qū)中心廣場(chǎng)的綠地，與我們建設(shè)生態(tài)園林城市的宗旨極不相符”，并建議政府“有關(guān)職能部門，要敢于承擔(dān)責(zé)任，撤銷其發(fā)放的證件，切實(shí)維護(hù)燕鳳小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)利”。
鄭州市政府將此調(diào)查報(bào)告內(nèi)容向業(yè)主做了傳達(dá)，并表示盡快予以糾正。但是，在是非已經(jīng)“涇渭分明”的情況下，鄭州市政府有關(guān)部門仍然堅(jiān)持認(rèn)為其行政許可行為“程序合法，并無(wú)過錯(cuò)”，并拒絕糾正違法的行政許可行為。無(wú)奈，2006年11月17日，燕鳳小區(qū)的業(yè)主們將鄭州市政府訴至法院。
鄭州市中級(jí)法院依法受理了此案，并進(jìn)行了公開審理。
業(yè)主們認(rèn)為，這塊爭(zhēng)議土地作為小區(qū)規(guī)劃綠地（中心花園）、道路和配套設(shè)施建設(shè)用地，是不允許單獨(dú)進(jìn)行分割轉(zhuǎn)讓的，那樣將嚴(yán)重影響已經(jīng)建成小區(qū)的使用功能，且影響到國(guó)家嚴(yán)格規(guī)定的綠地率不能達(dá)標(biāo)。原開發(fā)商興豫公司在其開發(fā)建設(shè)的房屋銷售完畢后，也無(wú)權(quán)將小區(qū)業(yè)主公用的綠地、道路及小區(qū)附屬用地轉(zhuǎn)讓給盛和公司，用于插建商品住宅。業(yè)主在答辯狀中稱：“鄭州市政府為盛和公司頒發(fā)土地證的行政許可行為，在程序上違反了國(guó)家法律和法規(guī)的規(guī)定，在實(shí)體上侵害了業(yè)主的合法權(quán)益，存在縱容開發(fā)商侵占業(yè)主合法權(quán)益的故意行為。”
鄭州市政府認(rèn)為，為盛和公司頒發(fā)土地使用證事實(shí)清楚，程序合法，是在履行頒發(fā)國(guó)有土地使用證的法定職權(quán)。而盛和公司辯稱，原告既非業(yè)主委員會(huì)，也不是原土地出讓方，不具有訴訟主體資格。
不久，鄭州市中級(jí)人民法院下達(dá)（2007）鄭行初字第14號(hào)行政判決書，認(rèn)為原告要求撤銷該違法頒證行為的理由成立，應(yīng)予支持；被告鄭州市政府頒發(fā)土地證的主要證據(jù)不足，依法應(yīng)與撤銷；盛和公司要求維持該國(guó)有土地使用證的理由不能成立，依法不予支持，一審判決撤銷鄭州市政府頒發(fā)的（2003）字第0597 號(hào)國(guó)有土地使用證。
該判決書下達(dá)后，在法定上訴時(shí)間內(nèi)，被告鄭州市政府沒有提起上訴。
終審：272戶業(yè)主“護(hù)綠”成功
正當(dāng)燕鳳小區(qū)的業(yè)主們?yōu)橐粚徟袥Q歡欣鼓舞時(shí)，卻傳來(lái)了開發(fā)商盛和公司上訴，鄭州市政府支持開發(fā)商的消息。
“我們通過各種渠道得知，在報(bào)送河南省高院的答辯中，盛和公司提請(qǐng)省高院撤銷一審法院判決。”采訪中，知情人告訴記者，他們對(duì)此很難理解，有錯(cuò)必糾是政府的傳統(tǒng)，為啥鄭州市政府糾錯(cuò)會(huì)這么難？
根據(jù)鄭州市政府應(yīng)訴規(guī)則第十三條“對(duì)敗訴的案件，應(yīng)訴代理人應(yīng)寫出結(jié)案報(bào)告，闡明敗訴的原因，提出是否上訴、是否申請(qǐng)?jiān)賹彽囊庖姡⒊蕡?bào)市政府領(lǐng)導(dǎo)”的規(guī)定，業(yè)主們認(rèn)為，既然鄭州市政府放棄了對(duì)一審法院判決的上訴權(quán)，等于是向業(yè)主表明了服判糾錯(cuò)的態(tài)度。
