最近，家住南潯鎮(zhèn)某商品房小區(qū)的楊女士遭遇了一件堵心事。
2012年初，楊女士搬進(jìn)了購(gòu)置的新家。因?yàn)樵诹鶚牵晒夂屯L(fēng)條件頗好。但最近一個(gè)月以來(lái)，廚房忽然大面積滲水，滲水處的墻皮隨之脫落。
廚房里“下雨”這件麻煩事，就像一塊大石頭重重地壓在她的心頭。
業(yè)主、鄰居 找漏堵漏成大難題。
為盡快找出漏水點(diǎn)，楊女士一直沒(méi)閑著。最初，她找到了樓上鄰居李家夫婦，但在李家廚房，看不到任何漏水痕跡。為此，楊女士多次上樓查找原因。鄰居李先生認(rèn)為，楊女士常常上門(mén)卻屢屢找不到滲水原因，大有“興師問(wèn)罪”的嫌疑。樓上樓下兩戶鄰居的關(guān)系本就不熟絡(luò)，如今更生分了。
廚房的“雨”一直下，楊女士又找到了小區(qū)物業(yè)。隨后，物業(yè)管理公司為其聯(lián)系了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。得到開(kāi)發(fā)商會(huì)出面解決滲水問(wèn)題的答復(fù)后，楊女士長(zhǎng)舒了一口氣，感覺(jué)有了解決的門(mén)路。
然而，事情的進(jìn)展遠(yuǎn)沒(méi)有她想得那么順利。開(kāi)發(fā)商承諾，入戶檢查后，維修人員找到可能的出水點(diǎn)，在打開(kāi)地面檢查后，一定會(huì)讓地面恢復(fù)原樣。但鄰居李先生拒不配合，查漏堵漏的解決方案又被擱置了。
律師 物權(quán)人雙方應(yīng)和諧協(xié)商
浙江南林律師事務(wù)所律師周望認(rèn)為：楊女士所遇問(wèn)題涉及到的主要是法律中的相鄰關(guān)系。按照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》和《中華人民共和國(guó)民法》中的相關(guān)法規(guī)規(guī)定，樓下住戶的天花板漏水，樓上住戶應(yīng)該配合維修。在商品房的購(gòu)買(mǎi)合同中有關(guān)于房屋保修和維修方面的具體約定，房屋出現(xiàn)的問(wèn)題在保修時(shí)間范圍內(nèi)的，一切維修費(fèi)用和因滲水給房主造成的損失都該由開(kāi)發(fā)商來(lái)承擔(dān)，因樓上樓下住戶間的樓板和管道等屬于公用部分;超過(guò)保修期的維修問(wèn)題，應(yīng)該由物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)啟動(dòng)房屋維修基金進(jìn)行維修。如果確因樓上住戶的個(gè)人裝修和用水而導(dǎo)致往樓下住戶家中滲水的，維修和滲水導(dǎo)致的損害賠償則該由樓上的鄰居個(gè)人承擔(dān)。
但是，無(wú)論誰(shuí)承擔(dān)維修責(zé)任，作為樓上的業(yè)主也應(yīng)該為維修提供方便，配合維修。否則，樓下業(yè)主完全可依據(jù)《物權(quán)法》或者《民法》的相關(guān)規(guī)定起訴樓上的業(yè)主排除妨礙，屆時(shí)必然加劇鄰里之間的矛盾，導(dǎo)致不必要的訴訟。
因此，物權(quán)人雙方應(yīng)該本著和諧的原則協(xié)商解決問(wèn)題，共同營(yíng)造和諧的居住環(huán)境。
