一份罕見(jiàn)的用電腦打印的財(cái)產(chǎn)分配遺囑，在遺囑的主人、孤老沈柏榮病故半年后引出了一起百萬(wàn)遺產(chǎn)繼承糾紛案：沈柏榮７１歲的弟弟沈某以“遺囑無(wú)效”為由，將侄子、侄孫等６人告上了法庭。虹口區(qū)法院上周末作出一審判決，認(rèn)可了這份電腦打印遺囑。法院認(rèn)為，電腦打印亦是一種書寫方式，與他人代書有著本質(zhì)的區(qū)別。
遺囑用電腦打印
遺囑的主人沈柏榮是位無(wú)兒無(wú)女的孤老，早年雖育有一養(yǎng)女，后因故解除了與養(yǎng)女的關(guān)系。晚年的一次意外交通事故，使沈柏榮的身體大不如前。
２００１年１２月１６日，即將住院動(dòng)手術(shù)的沈柏榮為防不測(cè)，立下遺囑，開列了一份“身后財(cái)產(chǎn)分配單”，將自己的房產(chǎn)、股票、儲(chǔ)蓄等百萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)平分為四份，分別留給自己的侄子、侄女、侄孫和已斷絕父女關(guān)系的養(yǎng)女。“財(cái)產(chǎn)分配單”還特別注明：“弟弟沈某無(wú)權(quán)享受以上任何一項(xiàng)本人財(cái)產(chǎn)”。
去年２月下旬，沈柏榮病故后，親屬在清點(diǎn)老人的遺物中發(fā)現(xiàn)了這份“財(cái)產(chǎn)分配單”，上面有沈柏榮本人的親筆簽名和落款日期，但全部?jī)?nèi)容都是用電腦打印而成。
弟弟要求繼承遺產(chǎn)
因沈柏榮的大哥早已故世，其弟弟沈某見(jiàn)自己作為法定的繼承人反而得不到遺產(chǎn)，心生不滿，他一紙?jiān)V狀將侄子、侄女和侄孫等６位遺囑中的財(cái)產(chǎn)繼承人告上了法庭，理由是“財(cái)產(chǎn)分配單”是用電腦打印的，而沈柏榮生前根本不會(huì)操作電腦，由此斷定這份“財(cái)產(chǎn)分配單”是由他人打印而成，是代書遺囑，而這份代書遺囑沒(méi)有法律規(guī)定的代書人及見(jiàn)證人的簽名，因此屬于無(wú)效遺囑，沈柏榮的遺產(chǎn)應(yīng)由自己繼承。
法院認(rèn)可打印遺囑
虹口區(qū)法院上周末對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)可了這份遺囑的合法性。法院認(rèn)為，電腦打印亦是一種書寫方式，與他人代書有著本質(zhì)的區(qū)別。
沈柏榮作為具有一定文化知識(shí)、完全民事行為能力的人，對(duì)打印的文字是否直接表達(dá)了其意志應(yīng)當(dāng)具有判斷力。原告也未提供證據(jù)證明沈柏榮有其他相反的意思表示，原告稱遺囑無(wú)效的主張法院不予認(rèn)定，原告要求繼承沈柏榮遺產(chǎn)的主張亦無(wú)法律依據(jù)。
６名被告的代理人、李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所主任徐瑤棋在一審判決后認(rèn)為，隨著電腦的普及，以電腦打印的方式書寫遺囑將越來(lái)越多，虹口法院將有本人簽字的打印遺囑同樣視為自書遺囑，為今后此類案件的審理提供了判例。
上海法治報(bào)記者 王抗美
