在現(xiàn)實生活中，打印的資料越來越多，打印的代書遺囑也開始進入審判領(lǐng)域，打印遺囑雖然字跡清楚，紙張正規(guī)，但不易確定代書人，給司法實踐中的認(rèn)定帶來極大的困難。根據(jù)近期審理的“打印遺囑”糾紛案的情況，海淀法院的孟凱鋒法官認(rèn)為，如果當(dāng)事人沒有充足的證據(jù)，極可能導(dǎo)致這類遺囑無效。
王重與前妻生有王春和王文兩個子女，后與現(xiàn)任妻子李君生下一個女兒王廣。2008年王重病重住院期間，由王廣在打印店打印了一份遺囑。遺囑內(nèi)容是將王重名下的兩套房屋全部歸王廣繼承。王廣專門請來兩位律師作為見證人在現(xiàn)場見證，王重在立遺囑人處簽了名字，見證人在遺囑的見證人處簽了字。
但王重去世后，三子女仍因遺產(chǎn)的問題發(fā)生糾紛，王春和王文將王廣訴至法院。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，該打印的遺囑由他人代為打印，應(yīng)該為代書遺囑。雖然此代書遺囑由立遺囑人在遺囑上簽字，兩位見證人現(xiàn)場見證并簽字，但是代書人即打印者為打印店工作人員，法庭經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該店員不知所蹤，無法確定其代書人的身份。最終，法院判決該代書遺囑無效，王重的三個子女與李君平均分配其遺產(chǎn)。
法官釋法
根據(jù)我國《繼承法》第十七條第三款規(guī)定，代書遺囑必須有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。
海淀法院的孟凱鋒法官認(rèn)為，代書遺囑與其他遺囑的區(qū)別就在于遺囑的正文不是由本人，而是由別人書寫，代寫的文字也可能與立遺囑人的原話會有差別，代寫的過程有可能會曲解立遺囑人的本意，唯有代書人才能更準(zhǔn)確的還原當(dāng)時立遺囑的真實情況，因此代書人必須在立遺囑的現(xiàn)場，并且其身份應(yīng)當(dāng)確定和適格，否則可能導(dǎo)致代書遺囑的無效。
此案中，該打印遺囑的打印者為打印店的店員，在法庭審查時，發(fā)現(xiàn)該店員不知所蹤，并不在立遺囑的現(xiàn)場，法院無法確定其代書人的身份。由于不符合法律規(guī)定的代書遺囑的形式要件，該代書遺囑無效。
沒有見證人代書遺囑無效
與自書遺囑由遺囑人親自完成即可生效不同，代書遺囑不僅需要立遺囑人在遺囑上簽名、寫日期，還應(yīng)當(dāng)有見證人在場見證，由他們見證代書遺囑的形成過程。如果沒有見證人，代書遺囑是有效的嗎?
居住在北京的王鋼老人去世后，其大女兒持父親的代書遺囑，日前將自己的四個弟弟妹妹起訴到法院，要求獨自繼承王鋼的房產(chǎn)。王鋼的其他四子女大為吃驚，認(rèn)為父親不可能立這樣的遺囑，他們并不認(rèn)可這份遺囑的真實性。
原來，王鋼老人生有五個子女，五個子女成家后，王鋼也因積勞成疾，癱瘓在床，其生活由五個子女輪流照顧。據(jù)其他四個子女稱，大姐沉迷于炒股，不怎么前來照看父親，是由他們照看老人到去世的。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王鋼大女兒所持的遺囑并非王鋼本人書寫，為代書遺囑，該遺囑的主文及日期為他人代寫，王鋼僅在遺囑下方簽名。這份遺囑并無見證人簽名，也沒有執(zhí)筆人簽名，王鋼大女兒所稱的代書人也沒有出庭作證，此外又沒有其他證據(jù)證明。由此，法院認(rèn)定該代書遺囑無效，因此按照法定繼承分割了王鋼的遺產(chǎn)。法官釋法
孟凱鋒法官認(rèn)為，除了遺囑內(nèi)容要明確具體合法外，代書遺囑在形式上更為嚴(yán)格。法律將兩位見證人作為代書遺囑生效的一個重要形式要件，見證人中必須一個人為代書人，代書人和其他見證人要在代書遺囑上簽字。如果沒有見證人，僅有立遺囑人的簽名，遺囑很容易偽造，真實性也就無法保證。缺乏見證這一形式要件，代書遺囑就是無效的。
此案中，王鋼的大女兒所持遺囑就是如此，該遺囑并非由王老先生親筆書寫，是他人代書的，但遺囑上又無代書人簽字，也沒有見證人見證，不符合代書遺囑的成立要件。而且代書遺囑的內(nèi)容與老人在世時的贍養(yǎng)情況完全不符，因此應(yīng)認(rèn)定該遺囑無效。
見證人事后簽字 代書遺囑無效
還有一些老人讓人代書遺囑后，找自己信任的人在代書遺囑上簽字，作為見證人，以增加代書遺囑的效力。但這種做法可行嗎?
劉老先生有三女一子，平時自己一個人住在通州區(qū)的一套三居室內(nèi)，直到病重后，由兒子照顧自己。不料因為存款問題，姐弟四人鬧起了糾紛。之后，劉老先生就考慮用遺囑的方式處分這套房產(chǎn)，避免子女們再有糾紛。
于是，他請來好友老張在餐館吃飯，由老張代寫了一份遺囑。該遺囑寫明：劉老先生名下的房產(chǎn)由兒子繼承，他人不得干涉。劉老先生和老張都在遺囑上簽了字。事后，劉老先生又找來老王和老李當(dāng)見證人，請他們也在遺囑上簽了字。
劉老先生去世后，四個子女果然打起了官司。法院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然劉老先生的代書遺囑由代書人書寫，代書人和劉老先生都簽了名字，也有兩個見證人簽字，可是從遺囑的形成過程看，兩位“見證人”是在遺囑形成后補簽的，并非當(dāng)場見證遺囑的形成過程。因此，該代書遺囑不符合法律規(guī)定的要件，是無效的。劉老先生的房產(chǎn)仍要按照法定繼承處理。
