陸某(男)與李某(女)于2007年12月結(jié)婚。陸某一直迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲，并且在游戲里認(rèn)識(shí)了楊某，雙方在網(wǎng)絡(luò)里也結(jié)為夫妻。由于兩個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)游戲里配合默契，他們得到了游戲里的最高裝備“屠龍刀”。當(dāng)時(shí)就有人出現(xiàn)金人民幣5萬(wàn)元要購(gòu)買(mǎi)，他們兩個(gè)人都沒(méi)有舍得賣(mài)。后來(lái)“屠龍刀”被袁某騙走。不久后，陸某去世了，李某與楊某都依據(jù)繼承法向袁某主張“屠龍刀”的所有權(quán)。
[分歧]
該案在審理的過(guò)程有，有三種不同的意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，這“屠龍刀”原本就是網(wǎng)絡(luò)游戲里邊虛擬的東西，在現(xiàn)實(shí)生活中就是一小段電腦數(shù)據(jù)而已。“屠龍刀”既然不是現(xiàn)實(shí)中的東西，就不能作為現(xiàn)實(shí)中的遺產(chǎn)由李某繼承。要是網(wǎng)絡(luò)游戲里的東西都能拿到現(xiàn)實(shí)生活中來(lái)，那不就亂套了嗎?有些人在游戲里天天殺人，是不是要追究他們的刑事責(zé)任呀!所以游戲里邊的東西還得按游戲里邊的規(guī)矩來(lái)辦。楊某是陸某網(wǎng)絡(luò)游戲里的妻子，他們兩個(gè)人共同努力不知道熬了多少個(gè)晝夜才得到這把“屠龍刀”。現(xiàn)在陸某不在了，這“‘屠龍刀”就應(yīng)該由他網(wǎng)絡(luò)游戲里的妻子繼承，所以說(shuō)這“屠龍刀”應(yīng)該歸楊某所有。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，李某是陸某的合法妻子。自從李某和陸某結(jié)婚以后，陸某把所有的精力都放在了游戲上。現(xiàn)在陸某不在了，這游戲賬號(hào)和游戲裝備是陸某給李某留下的財(cái)產(chǎn)。李某是陸某的合法繼承人，所以說(shuō)“屠龍刀”應(yīng)該歸李某所有。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：李某是陸某現(xiàn)實(shí)中的妻子。自從雙方結(jié)婚后，陸某把所有的精力都放在了游戲上。現(xiàn)在陸某不在了，這游戲賬號(hào)和游戲裝備是陸某給李某留下的財(cái)產(chǎn)。李某可以繼承陸某所有的遺產(chǎn)。但是，這個(gè)游戲裝備“屠龍刀”是陸某與楊某共同努力獲得的，是雙方的共有財(cái)產(chǎn)。李某只能繼承屬于陸某的共有份額，其余份額歸楊某所有。
[管析]
筆者較同意第三種意見(jiàn)。理由如下：
這“屠龍刀”能不能被李某繼承，關(guān)鍵還要看這“屠龍刀”是不是屬于陸某的遺產(chǎn)。《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、圖書(shū)資料;(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;(七)公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。從繼承法所列舉的這些財(cái)產(chǎn)類型來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬裝備明顯不在所列其中。這么說(shuō)李某的說(shuō)法沒(méi)有法律依據(jù)了。其實(shí)這種說(shuō)法是對(duì)繼承法這一規(guī)定的誤解。繼承法雖然采用列舉的方式說(shuō)明了屬于自然人遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)類型，但是從其立法宗旨來(lái)看，自然人遺產(chǎn)的范圍并不僅限于所列舉的這些財(cái)產(chǎn)類型。隨著社會(huì)的發(fā)展，新鮮事物不斷涌現(xiàn)，自然人財(cái)產(chǎn)的范圍也必將隨著擴(kuò)大。而法律又不可能將所有財(cái)產(chǎn)類型一一列舉出來(lái)。那么網(wǎng)絡(luò)中的“屠龍刀”是不是就屬于第七款規(guī)定的公民其它合法財(cái)產(chǎn)呢?所謂財(cái)產(chǎn)就是能夠?yàn)槿怂鶕碛校哂袃r(jià)值的物資以及可以換取物資的錢(qián)財(cái)。那么合法財(cái)產(chǎn)就是通過(guò)合法途徑取得，受到法律保護(hù)的這些物資以及錢(qián)財(cái)。一般情況下，財(cái)產(chǎn)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和使用價(jià)值，具有被人所占有、使用、收益、處分的屬性。
