【簡(jiǎn)述】游客參團(tuán)，在張家界景區(qū)，路滑摔倒，造成十級(jí)傷殘。隨即一紙?jiān)V狀將景區(qū)開發(fā)方、管理方、旅行社告上法院，要求三方承擔(dān)連帶責(zé)任。
案情：2014年6月10日，李阿姨等4人花了九百元團(tuán)費(fèi)，跟隨旅行團(tuán)前往張家界觀光游覽。當(dāng)天6月18日，天氣良好，大家被安排在張家界大峽谷景區(qū)旅游，導(dǎo)游多次提醒游客注意安全，但由于道路濕滑，李阿姨不慎滑倒，左腳骨折。骨折后，景區(qū)救援4小時(shí)候才被送至張家界大眾醫(yī)院治療。治療終結(jié)后，委托上海楓林國(guó)際醫(yī)學(xué)交流和發(fā)展中心司法鑒定所對(duì)傷殘等級(jí)和三期進(jìn)行鑒定，鑒定意見載明構(gòu)成十（拾）級(jí)傷殘。
【焦點(diǎn)】開發(fā)方、管理方、旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額，三方是否承擔(dān)連帶責(zé)任？
【分析】安全保障義務(wù)的主體應(yīng)為景區(qū)的管理方，開發(fā)方如未參與管理，不承擔(dān)責(zé)任。另外，旅行社由于已經(jīng)在合同中做了安全提示，且游客認(rèn)可導(dǎo)游在游覽途中告知了安全注意事項(xiàng)，旅行社對(duì)原告的摔倒致傷并無(wú)過(guò)錯(cuò)，也不需承擔(dān)責(zé)任。
管理方稱原告摔跤地點(diǎn)在棧道和水泥地之間，兩邊都具有防滑性，雖然原告摔跤地點(diǎn)旁沒(méi)有警示標(biāo)語(yǔ)，但附近都是有警示標(biāo)語(yǔ)，其公司盡到了安全保障義務(wù)。事發(fā)地在事發(fā)時(shí)未設(shè)防滑條，旁邊無(wú)警示標(biāo)語(yǔ)提示，未盡合理范圍內(nèi)的管理義務(wù)，故對(duì)李阿姨的損害后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
但張家界大峽谷旅游風(fēng)景區(qū)系自然景觀，有山有水，枝繁葉茂。而山間滴水，道路濕滑恰合自然規(guī)律，作為具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)此自然規(guī)律理應(yīng)了然于心。其完全可以采取穩(wěn)步緩慢通過(guò)或者在其他安全區(qū)域繞行的方式通過(guò)事發(fā)地。
因此，事故的結(jié)果系由李阿姨及管理方的上述原因力共同造成。法院綜合本案原告的年齡等諸多因素，酌定由被告張家界大峽谷旅游公司對(duì)原告的損害后果承擔(dān)40%的侵權(quán)賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
