案情介紹
高某于1985年參軍，1991年與戴某自愿登記結(jié)婚。婚后育有一子。1994年，高某在搶險(xiǎn)救災(zāi)中受傷，同年5月，高某由部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)回家鄉(xiāng)在一企業(yè)任職。其轉(zhuǎn)業(yè)回家時(shí)，帶回轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)5000元，醫(yī)療費(fèi)20000元。1995年，高某因車禍死亡，死亡時(shí)，其由部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)帶回的25000元已因家庭共同開(kāi)支花去18000元，余7000元。
在分割其遺產(chǎn)時(shí)，高某父母認(rèn)為，高某由部隊(duì)帶回的25000元應(yīng)屬于高某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其死后應(yīng)全部作為高某的遺產(chǎn)由其與戴某及高某之子四人繼承，對(duì)已經(jīng)花去的18000元，要求戴某作價(jià)補(bǔ)償。戴某則認(rèn)為，該筆費(fèi)用，一直是用于家庭共同開(kāi)支，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，高某由部隊(duì)帶回的25000元目前還剩余7000元應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理，自己占有50%的份額，因此認(rèn)為，高某留下的遺產(chǎn)只有3500元。雙方僵持不下，一直不能達(dá)成協(xié)議。遂訴至法院。
法院審理后認(rèn)為，高某由部隊(duì)帶回的轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)屬于高某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其死后應(yīng)全部作為其遺產(chǎn)，由高某父母、戴某和高某之子四人繼承，其中18000元已用于家庭共同生活，對(duì)該部分只能按家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)待，高某父母無(wú)權(quán)追索，余下7000元，應(yīng)全部作為高某遺產(chǎn)繼承，并以此作出判決。
案例評(píng)析
本案解決的問(wèn)題是，復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人由部隊(duì)帶回的復(fù)員費(fèi)、轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用在遺產(chǎn)繼承是該如何處理。上述費(fèi)用是否屬于復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人的個(gè)人遺產(chǎn)呢?
遺產(chǎn)，我國(guó)《繼承法》規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí) 遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。”由此可見(jiàn)，遺產(chǎn)必須是被繼承人死亡時(shí)留下的，屬于被繼承人個(gè)人專有的財(cái)產(chǎn)，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也包括財(cái)產(chǎn)義務(wù)。
那么要確定復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人的復(fù)員費(fèi)、轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用是否屬于遺產(chǎn)范圍，就必須先要明確其是否屬于復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人從部隊(duì)領(lǐng)回的資助金、復(fù)員費(fèi)、轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，是國(guó)家發(fā)給復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人個(gè)人的，用與資助他們復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)后的生活安置及生活消費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)用等，上述費(fèi)用的發(fā)放體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)軍人的關(guān)心，也是對(duì)他們保家衛(wèi)國(guó)行為的充分肯定。早在1955年《最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)業(yè)軍人帶回的資助金分家時(shí)應(yīng)如何處理的復(fù)函》中指出：“……轉(zhuǎn)業(yè)軍人由部隊(duì)帶回的資助金，應(yīng)歸軍人所有，在分家時(shí)，其他家庭成員不應(yīng)將該資助金視為家庭共有財(cái)產(chǎn)而共同分受。如果資助金數(shù)量大，軍人生活富裕，其他家庭成員生活困難，可采取調(diào)解辦法，說(shuō)服軍人少分家庭財(cái)產(chǎn)。”以及1993年頒發(fā)《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第3條：“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人所得的復(fù)員費(fèi)、轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)，結(jié)婚時(shí)間10年以上的，應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。復(fù)員軍人從部隊(duì)帶回的醫(yī)藥補(bǔ)助費(fèi)和回鄉(xiāng)生產(chǎn)補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)歸本人所有。”中有所體現(xiàn)。2003年12月頒布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十三條規(guī)定：“軍人的傷亡保險(xiǎn)金、傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”第十四條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，涉及分割發(fā)放到軍人名下的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用的，以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。前款所稱年平均值，是指將發(fā)放到軍人名下的上述費(fèi)用總額按具體年限均分得出的數(shù)額。其具體年限為人均壽命七十歲與軍人入伍時(shí)實(shí)際年齡的差額。”從上述規(guī)定中我們可以看出，從立法精神上講，復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人的醫(yī)療費(fèi)、資助金等無(wú)論何時(shí)都是屬于軍人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，只有對(duì)復(fù)員費(fèi)、轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)，因?yàn)榭紤]到軍人配偶在后方也極為辛苦，而規(guī)定了其中部分可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這從上述費(fèi)用的性質(zhì)和發(fā)放目的、對(duì)象上也說(shuō)得通，因?yàn)槠浒l(fā)放的對(duì)象只能是復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人，其對(duì)象是特定的人群，可以說(shuō)享有上述費(fèi)用的前提條件必須要滿足一定的身份條件，也就是說(shuō)其對(duì)發(fā)放對(duì)象的人身依附性很強(qiáng)，是屬于專款范圍，不是所有人都可以享受的，因而其應(yīng)該屬于發(fā)放對(duì)象個(gè)人專有，即屬于復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人個(gè)人專有。
由此可見(jiàn)，復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人由部隊(duì)帶回的復(fù)員費(fèi)、轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用是屬于軍人個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍。符合我國(guó)《繼承法》中對(duì)遺產(chǎn)只能是被繼承人個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，因此，當(dāng)復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人死亡時(shí)，他們已經(jīng)領(lǐng)取的資助金、復(fù)員費(fèi)、轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)則是可以作為遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他們的繼承人或其他人的。但是，如果復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人的上述費(fèi)用已全部用于家庭共同生活，就只能按家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)待，而不能在追索回來(lái)作為遺產(chǎn)繼承。
結(jié)合本案來(lái)看，高某由部隊(duì)帶回的25000元，其中的20000元醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)屬于高某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可以由其繼承人繼承，即高某父母、戴某和其子四人。而對(duì)其5000元的轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)只能按《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條中的規(guī)定劃出一部分作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，戴某占有該部分的50%，余下部分加上高某轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)中不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分才能作為高某的遺產(chǎn)由其繼承人繼承。上述案例中高某帶回的25000元已有18000元用于家庭開(kāi)支，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)5000元轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)中應(yīng)劃為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，多余部分也只能按家庭共有財(cái)產(chǎn)處理，高某的父母無(wú)權(quán)追索，而余下的7000元?jiǎng)t應(yīng)當(dāng)視為高某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由其繼承人繼承。
