最高人民法院民事審判庭關于王敬民訴胡寧聲房屋繼承案的復函
（1990年8月13日（90）民他字第6號）
江西省高級人民法院：
你院《關于復查王敬民訴胡寧聲房屋繼承案請示報告》收悉。經(jīng)我們研究認為，胡國珍1951年1月死亡后其所遺景德鎮(zhèn)市原中山路522號房屋，早已于同年經(jīng)民政部門調(diào)解，達成了由胡濟清和倪錦芳各繼承一半的協(xié)議，當時倪錦芳作為繼承人和王敬民的監(jiān)護人有權行使此項權利。1953年據(jù)此協(xié)議，由政府發(fā)證、確權。這些早已發(fā)生效力的法律行為，不應當再予推翻。因此本案再作繼承案件處理不當。
附：江西省高級人民法院關于復查景德鎮(zhèn)市王敬民訴胡寧聲房屋繼承案請示報告
最高人民法院：
我省景德鎮(zhèn)市王敬民訴胡寧聲房屋繼承案，景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院第一審，景德鎮(zhèn)市中級人民法院第二審，由于王敬民申訴，景德鎮(zhèn)市中級人民法院復查報我院請示，經(jīng)我院審判委員會討論存在兩種不同意見，多數(shù)人意見認為景德鎮(zhèn)市中級人民法院處理結果正確，但適用法律不當，王敬民應享有代位繼承權，但他應繼承的份額已被倪錦芳所得，而胡濟清所得的應該是他合法繼承的。少數(shù)人意見，同意本院合議庭意見，王敬民享有代位繼承權，胡濟清也享有繼承權，維持第一審判決，撤銷第二審判決。
上述兩種意見報你院請示，請審查批示。
1990年1月5日
