對于歸扣標(biāo)的物，在國外存在兩種立法例，一是凡被繼承人生前給予繼承人的贈(zèng)與,均應(yīng)當(dāng)進(jìn)行歸扣,死者生前明確表示該贈(zèng)與不歸扣的除外。法國、意大利、瑞士均采用此種立法例。二是僅被繼承人生前給予繼承人的特種贈(zèng)與需要?dú)w扣。所謂特種贈(zèng)與,是指被繼承人生前贈(zèng)送給繼承人的用于其結(jié)婚、教育、分家、立業(yè)等特定用途的財(cái)產(chǎn)。德國、日本采取該種立法例。郭明瑞和張玉敏所起草的繼承法草案都采用了第二種立法例。筆者認(rèn)為，對于贈(zèng)與不應(yīng)區(qū)分特種贈(zèng)與和一般贈(zèng)與。將歸扣的標(biāo)的物限于特種贈(zèng)與，會(huì)加重歸扣權(quán)利人在主張權(quán)利時(shí)的責(zé)任，有時(shí)要證明某一贈(zèng)與是特種贈(zèng)與是困難的，也會(huì)限制歸扣制度的適用范圍，影響歸扣制度的適用效果。最為關(guān)鍵的是，將歸扣的標(biāo)的物限于特種贈(zèng)與，與歸扣制度的理論基礎(chǔ)不相協(xié)調(diào)，難以解釋為何特種贈(zèng)與為應(yīng)繼份的預(yù)付，而其他贈(zèng)與就不是應(yīng)繼份的預(yù)付。
歸扣的理論基礎(chǔ)在于生前贈(zèng)與具有應(yīng)繼份預(yù)付的性質(zhì)，但這是法律的擬制，如被繼承人在贈(zèng)與時(shí)做出了明確反對歸扣的意思表示，則應(yīng)尊重被繼承人的意思，對于該贈(zèng)與不予歸扣。依各國民法的規(guī)定，免除歸扣的意思表示，應(yīng)于贈(zèng)與時(shí)為之。 但筆者認(rèn)為，從尊重被繼承人的意思這一角度考慮，對被繼承人做出免除歸扣的意思表示的時(shí)間不應(yīng)進(jìn)行限制，而且在贈(zèng)與后為免除歸扣的意思表示也不會(huì)對受贈(zèng)人的利益產(chǎn)生不利影響，故應(yīng)規(guī)定被繼承人在為贈(zèng)與后也可以為免除歸扣的意思表示，甚至可以在遺囑中做出免除歸扣的意思表示。那被繼承人在做出免除歸扣的意思表示后，可否撤回該意思表示?筆者認(rèn)為，由于免除歸扣的意思表示屬于單方法律行為，一經(jīng)做出立即生效，對于生效的行為是不能撤回的。至于免除歸扣的意思表示是否是要式行為，對此學(xué)界普遍認(rèn)為，不論明示或默示的方式都可以。如報(bào)酬性贈(zèng)與，則推定免除歸扣。
