【案例】
根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，重慶市于1999年7月開始實施住房分配貨幣化，對停止住房實物分配前參加工作，住房未達到單位住房補貼面積標準的職工，發(fā)放住房補貼。被繼承人肖某甲系1950年1月參加工作，1983年6月退休的小學教師。肖某甲與原配妻子張某某共生育有肖某乙等六子女。張某某于1984年去世。1993年6月1日，肖某甲與鐘某某登記結(jié)婚。2003年7月21日，肖某甲去世。肖某甲的父母均先于其死亡，肖某乙等六兄妹及鐘某某均系肖某甲的法定第一順序繼承人。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，肖某甲應得的住房補貼款為51324元，肖某乙及鐘某某在繼承時產(chǎn)生糾紛，鐘某某遂訴至法院，請求先析出其個人財產(chǎn)，剩余部分再由繼承人依法繼承。
【裁判】
一審審理認為，住房補貼是我國90年代末取消福利分房和實物分房后為職工解決住房問題而給予的現(xiàn)金補貼政策。在住房補貼政策實施以前，職工可以取得的財產(chǎn)收入中，沒有住房補貼這一項目。一次性住房補貼的政策文件規(guī)定，1999年7月1日以后去世且符合補貼條件的屬于住房補貼的實施對象，可以確認職工的住房補貼從1999年7月1日后才應當取得。肖某甲按政策文件享有應當取得的住房補貼時與鐘某某系夫妻關(guān)系，屬于夫妻共同財產(chǎn)，故本案訴爭的住房補貼款應先析產(chǎn)給鐘某某，屬于肖某甲的個人遺產(chǎn)部分才由肖某乙等五兄妹與鐘某某依法繼承。
二審審理認為，肖某甲與鐘某某于1993年6月再婚，肖某甲于2003年8月去世。《重慶市巴南區(qū)機關(guān)事業(yè)單位住房補貼實施細則》規(guī)定，1999年7月1日以后去世且符合補貼條件的屬于住房補貼的實施對象，肖某甲雖屬于住房補貼的實施對象，但其享受的住房補貼實際發(fā)放時間為2011年，因此住房補貼不屬于鐘某某與肖某甲婚姻關(guān)系存續(xù)期間實際取得的夫妻共同財產(chǎn)，應屬于肖某甲的遺產(chǎn)，由其法定第一順序繼承人鐘某某與肖某乙等六子女共同繼承。
再審審理認為，首先，住房補貼系肖某甲生前應得財產(chǎn)，肖某甲于2003年死亡，住房補貼于2011年實際發(fā)放，不是肖某甲生前取得，死亡之人本身無財產(chǎn)權(quán)利，故應認定住房補貼系其生前應當取得。其次，住房補貼款不是肖某甲在工作期間的應得財產(chǎn)。住房補貼這項收入在重慶市產(chǎn)生于1999年7月1日后，肖某甲于1983年退休，其住房補貼不屬于工作期間的應得收入。再次，肖某甲的住房補貼系其與鐘某某婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)。雖然巴南區(qū)于2011年才落實政策發(fā)放住房補貼，但1999年重慶市人民政府出臺的《重慶市住房貨幣化分配實施(試行)》、《重慶市市級機關(guān)事業(yè)單位住房補貼試行辦法》，對住房補貼的發(fā)放標準予以明確，符合條件的人就應當?shù)玫阶》垦a貼，即住房補貼從1999年7月1日起即為肖某甲的應得財產(chǎn)。肖某甲應得的住房補貼產(chǎn)生于其與鐘某某兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應認定為二人的共同財產(chǎn)。故住房補貼應先析出鐘某某的個人財產(chǎn)，剩余部分才是肖某甲的遺產(chǎn)，由其鐘某某與肖某乙兄妹六人繼承。
【評析】
本案訴爭的住房補貼究竟是被繼承人肖某甲的生前個人財產(chǎn)，還是與前妻張某某的共同財產(chǎn)，抑或是與再婚妻子鐘某某的夫妻共同財產(chǎn)，系本案的爭議焦點。如果該住房補貼款屬于被繼承人肖某甲的個人財產(chǎn)，則鐘某某與肖某乙兄妹六人均系被繼承人肖某甲的第一順序繼承人，按法定繼承的原則，每人應分得住房補貼款的14.29%(100%÷7人);如果該住房補貼款屬于肖某甲與前妻張某某的共同財產(chǎn)，則張某某已于1984死亡，故需先將屬于肖某甲的一般財產(chǎn)份額析出，另一半的份額作為張某某的遺產(chǎn)由肖某甲與肖某乙兄妹等六人繼承，每人繼承的份額為7.14%(50%÷7人)，肖某甲在繼承該債權(quán)后死亡，故屬于肖某甲的遺產(chǎn)應為住房補貼款的57.14%(50%+7.14%)，該部分財產(chǎn)再有鐘某某與肖某乙兄妹等六人案法定繼承處理，每人享有財產(chǎn)的份額為8.16%(57.14%÷7人)，六兄妹連同繼承張某某的份額，每人享有的份額為18.05%(7.14%+8.16%);如果該住房補貼款系肖某甲與再婚妻子鐘某某的夫妻共同財產(chǎn)，則在肖某甲死亡后，應先析出住房補貼款的一半作為鐘某某的個人財產(chǎn)，剩下的一半作為肖某甲的遺產(chǎn)，由鐘某某與肖某乙兄妹六人按法定繼承處理，每人分得的遺產(chǎn)份額為7.14%(50%÷7人)，鐘某某享有的份額為57.14%(50%+7.14%)。
一、應當取得住房補貼的性質(zhì)
本案訴爭的住房補貼款在繼承發(fā)生時尚未發(fā)放，因此僅具有債權(quán)性質(zhì)。我國目前的住房制度改革是根據(jù)1998 年《國務院關(guān)于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》精神實施的，規(guī)定停止住房實物分配，逐步實現(xiàn)住房分配貨幣化，具體時間、步驟由各省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)本地實際確定。1999年出臺的《重慶市住房貨幣化分配實施細則(試行)》，規(guī)定市級機關(guān)事業(yè)單位住房補貼從1999年7月1日開始實施，且該文件明確了住房發(fā)放的標準，符合條件的人員就應當?shù)玫阶》垦a貼。重慶市巴南區(qū)制定的《重慶市巴南區(qū)機關(guān)事業(yè)單位住房補貼實施細則》規(guī)定“區(qū)財政撥付住房補貼資金的單位，職工在1999年7月1日(含7月1日)以后去世且符合補貼條件的屬于住房補貼的實施對象;在1999年7月1日前去世的不屬于住房補貼的實施對象”，從一次性住房補貼政策的出臺、執(zhí)行的時間上分析，重慶市巴南區(qū)職工應當取得住房補貼的時間為1999年7月1日。
本案中，被繼承人肖某甲符合住房補貼發(fā)放的條件，屬于住房補貼發(fā)放的對象，一次性住房補貼政策的出臺、執(zhí)行是在1999年7月1日，從此日起，被繼承人肖某甲即取得了以住房補貼款為標的的債權(quán)。
二、住房補貼的財產(chǎn)性質(zhì)
我國實行法定財產(chǎn)制，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方所得的財產(chǎn)，除法律規(guī)定或當事人約定的外，均歸夫妻共同所有，夫妻對共同所有的財產(chǎn)，平等地享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。一方面，夫妻共同財產(chǎn)所有權(quán)的取得時間，是婚姻關(guān)系存續(xù)期間。即合法婚姻從領(lǐng)取結(jié)婚證之日起，到配偶一方死亡或離婚生效時止。另一方面，夫妻共同財產(chǎn)的來源，包括夫妻一方或雙方所得的財產(chǎn)，當法律另有規(guī)定或當事人另有約定的除外。“所得”，是指對財產(chǎn)所有權(quán)的取得，而非必須對財產(chǎn)的實際占有。如婚后取得某財產(chǎn)權(quán)利，即使婚姻關(guān)系終止前未實際占有，該財產(chǎn)也屬夫妻共同財產(chǎn)。
本案中，住房補貼的財產(chǎn)性質(zhì)因認定為肖某甲與鐘某某的夫妻共同財產(chǎn)。被繼承人肖某甲與鐘某某的婚姻存續(xù)期間是自1993年6月1日登記結(jié)婚開始，至肖某甲于2003年7月21日死亡，婚姻關(guān)系自然終止。肖某甲取得住房補貼款為標的的債權(quán)的時間在其與鐘某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故應屬于被繼承人肖某甲與鐘某某的夫妻共同財產(chǎn)。
