案例：
趙新旺與妻張梅珍于2002年5月10日訴訟離婚，經人民法院調解，達成調解離婚協(xié)議。兒子趙全民隨趙新旺生活，張梅珍每月支付兒子生活費400元，夫妻共同財產銀行存款20萬元歸張梅珍所有，價值50萬元的房產歸趙新旺所有，40萬元的股票，其中25萬元歸張梅珍、15萬元歸趙新旺。
2002年5月12日趙新旺不幸因車禍身亡，獲醫(yī)療費、喪葬費、兒子撫養(yǎng)費、精神撫慰金等賠償共計5萬2千元。
辦完趙新旺喪事后，趙新旺的父親趙成與母親劉慶麗與張梅珍就趙新旺的遺產50萬元的房產、15萬元有股票、5萬2千元的賠償費的繼承權問題發(fā)生糾紛，經調解無效，2002年6月15日張梅珍將趙成、劉慶麗告上法院，請求人民法院依法維護其合法繼承權。
審理：
原告張梅珍在訴訟中稱，其與丈夫確實在2002年5月10日訴訟離婚，后經人民法院調解達成調解離婚協(xié)議，但在趙新旺死亡時調解離婚協(xié)議沒有送達，調解離婚協(xié)議還未生效，我們還是合法夫妻，我有權繼承丈夫趙新旺的遺產。
趙成、劉慶麗辯稱，張梅珍與趙新旺在法院的調解下已達成離婚調解協(xié)議，夫妻關系已合法解除，雙方已無法定的權利、義務關系，張梅珍無權繼承趙新旺的遺產。
判決：
一、張梅珍與趙新旺仍是合法夫妻；
二、張梅珍享有第一順序繼承人的權利；
三、死亡補償費不是遺產，不屬遺產繼承范圍。
評析：
一、張梅珍與趙新旺仍是合法夫妻。
張梅珍與趙新旺是否是法律意義上的合法夫妻，是本案訴爭的關鍵，張梅珍出示了婚姻登記機關頒發(fā)的結婚證，證明其是經法定程序登記結婚的合法夫妻，二人雖然在2002年5月10日訴訟離婚，經法院調解后，對子女的撫養(yǎng)及共同財產進行分割，達成調解離婚協(xié)議，調解離婚協(xié)議的法定程序已進行完畢，但離婚調解協(xié)議是否生效是合法夫妻關系是否解除的關鍵。離婚調解協(xié)議生效，即意味著趙新旺與張梅珍解除了夫妻關系；沒有生效，則意味著趙新旺與張梅珍雖然達成了離婚調解協(xié)議，但仍然還是合法的夫妻關系，雙方之間的權利、義務并未解除。
離婚調解協(xié)議的法律效力的產生，依《中華人民共和國民事訴訟法》第八十九條規(guī)定：“調解達成協(xié)議，人民法院應當制作調解書。調解書應當寫明訴訟請求，案件的事實和調解的結果。調解書由審判員、書記員署名、加蓋人民法院公章，送達雙方當事人。調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力”。很顯然，調解書的制作和生效，必須符合法定的內容和程序，趙新旺與張梅珍的離婚調解協(xié)議在送達簽收之前趙新旺已死亡，趙新旺的死亡意味著離婚調解協(xié)議已無人簽收，即離婚調解協(xié)議已失去了產生法律效力的唯一條件，不能生效。因此，趙新旺與張梅珍的合法夫妻關系仍然存續(xù)，張梅珍仍然是趙新旺的合法妻子，趙新旺的死亡致與張梅珍之間的夫妻關系的自然解除，并不影響張梅珍應享有的合法權利。
