老人不聽出租車司機(jī)的再三勸阻，強(qiáng)行要在紅燈處下車，卻不想在開門時撞到了一輛電動車，導(dǎo)致電動車駕駛員不治身亡。死者的家屬因此提起訴訟，要求賠償。
今年4月份的時候，柳州70多歲的李某乘坐出租車，到達(dá)目的地后剛好遇到紅燈，李某聽司機(jī)勸阻強(qiáng)行開門下車。結(jié)果車門將電動自行車撞倒，電動車駕駛員被倒地不起，經(jīng)過84天的治療后不幸身亡。電動車駕駛員的家屬把出租車司機(jī)、其所屬的公司，承保的保險公司和乘客李某告上法庭，要求四被方被告承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，共計(jì)一百多萬元。11月10日，柳州魚峰區(qū)人民法院公開開庭審理了這起案件，并將擇日宣判。
問題1：在本案中，出租車司機(jī)是否需要承擔(dān)責(zé)任？
律師指出：在本案中，李某不聽出租車司機(jī)的再三勸阻而要強(qiáng)行開車下門，這才導(dǎo)致了事故的發(fā)生，出租車司機(jī)已經(jīng)盡到了義務(wù)，但仍然無法避免這一事件的發(fā)生，對于其而言，其對該事故的發(fā)生并不具有因果關(guān)系，因此出租車司機(jī)一般而言是不需要承擔(dān)法律責(zé)任的。但是在訴訟過程中，如果經(jīng)查明，出租車司機(jī)是能進(jìn)一步阻攔李某下車的，比如將車門上鎖，但沒有上鎖的，則出租車司機(jī)就還是負(fù)有一定的責(zé)任。由于本案還需要擇日宣判，出租車司機(jī)究竟有沒有過錯，是不是要承擔(dān)法律責(zé)任，還是需要法院的進(jìn)一步審理與認(rèn)定。
問題2：為什么出租車公司也會成為被告？
律師強(qiáng)調(diào)到：依據(jù)《民法典》第1191條第1款的規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。”出租車司機(jī)是在工作期間，搭載了李某，進(jìn)而發(fā)生了事故，因此出租車司機(jī)的行為是在執(zhí)行工作任務(wù)。如法院認(rèn)定出租車司機(jī)在本案中存在著過錯，需要承擔(dān)責(zé)任，那么出租車司機(jī)和出租車公司是需要承擔(dān)連帶責(zé)任的，只不過出租車公司在對外承擔(dān)完責(zé)任后，仍然可以向該司機(jī)進(jìn)行追償。
問題3：本案中李某的過錯體現(xiàn)在什么方面？
律師回答到：雖然李某的年事已高，但是其行為直接導(dǎo)致了電動車駕駛員的死亡，仍然是需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因?yàn)樵谶@一事故中，電動車駕駛員的死亡，李某是存在著巨大的過錯的，一方面其在出租車等紅燈的時候，不聽出租車司機(jī)的再三勸阻，而強(qiáng)行要在紅綠燈處下車；另一方面其在下車的時候，也沒有注意后方是否有來車，而是直接就開門下車，進(jìn)而撞到了電動車。李某的過錯正是在于完全沒有遵守交通規(guī)則。
問題4：本案給我們的啟示是什么？
律師提醒到：無論是機(jī)動車還是非機(jī)動車，亦或者是行人，都要遵守相應(yīng)的交通規(guī)則。而且對于機(jī)動車和非機(jī)動車，不僅是駕駛員，而且是乘客，也都是要遵守相應(yīng)的交通規(guī)則。任何一方違背交通規(guī)則的行為，哪怕是最小的行為，也可能會造成較大的交通事故。在交通面前，每個人都應(yīng)當(dāng)慎之又慎，一旦出錯，可能付出的就是生命的代價。
