簡(jiǎn)述：運(yùn)營(yíng)車輛在一場(chǎng)是事故中，交警認(rèn)定為次責(zé)，車輛被扣押。在扣押期間車輛被迫停止正常的運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而遭受損失，車主就損失主張賠償。法院認(rèn)為，這種可得利益損失是確定、必然的，也是因交通事故直接造成的損失，如停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，主責(zé)車主應(yīng)當(dāng)對(duì)必要的、合理的停運(yùn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
龔節(jié)波與中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司等
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判決書
阿拉爾墾區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）阿民初字第363號(hào)
原告龔節(jié)波，男，1974年出生。
委托代理人，新疆勝天律師事務(wù)所。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼93596058-4.住所地河北省唐山市路北區(qū)西山道13號(hào)。
法定代表人張建廣，負(fù)責(zé)人。
委托代理人汪洋，男，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿克蘇中心支公司員工。
被告葛長(zhǎng)生，男，1973年出生。
委托代理人，新疆阿拉爾律師事務(wù)所。
被告艾某·赫依提，男，1968年出生。
被告墨玉縣瑪卡尼汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，組織機(jī)構(gòu)代碼78178911-1，住所地和田地區(qū)墨玉縣和墨路5號(hào)。
法定代表人阿不利米提·阿巴拜克，董事長(zhǎng)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墨玉縣支公司，住所地新疆墨玉縣英協(xié)海爾路5號(hào)。
法定代表人阿布都拉·艾自都拉，經(jīng)理。
翻譯奴爾古·買門，本院工作人員。
原告龔節(jié)波與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）、葛長(zhǎng)生、艾某·赫依提、墨玉瑪卡尼汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱瑪卡尼公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墨玉縣支公司（以下簡(jiǎn)稱墨玉人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龔節(jié)波及其委托代理人楊義，被告太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人汪洋，被告葛長(zhǎng)生的委托代理人侯景偉，被告艾某·赫依提，翻譯奴爾古·買門到庭參加訴訟，被告瑪卡尼公司、墨玉人保公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔節(jié)波訴稱：2012年12月5日23時(shí)55分許，柳某某駕駛被告葛長(zhǎng)生所有的冀BW3277號(hào)福田牌重型牽引車掛BNF21車行駛至S210線208公里＋850米路段時(shí)，由于未保持安全時(shí)速，冀BW3277福田牌重型牽引車車頭與原告龔節(jié)波駕駛的新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)后掛的粉碎機(jī)左側(cè)發(fā)生碰撞，冀BW3277號(hào)福田牌重型牽引車逆行至對(duì)面路段，與居某某駕駛的被告艾某·赫依提所有的新R13428號(hào)東風(fēng)牌重型牽引車車頭碰撞，造成柳長(zhǎng)松經(jīng)搶救無(wú)效死亡，三車損壞的重大交通事故。該事故給原告所有的新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)造成修理、停運(yùn)損失。故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失1000元，被告墨玉人保公司在較強(qiáng)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失1000元，被告葛長(zhǎng)生賠償原告各項(xiàng)損失70560元，被告艾某·赫依提和瑪卡尼公司承擔(dān)連帶責(zé)任賠償原告各項(xiàng)損失30240元。
訴訟過(guò)程中，原告龔節(jié)波申請(qǐng)對(duì)新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)的停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定，依法予以準(zhǔn)許。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱：原告的車輛損失發(fā)生交通事故時(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)太平洋保險(xiǎn)公司定損，之后才定損，核定損失為500元，因此太平洋保險(xiǎn)公司只認(rèn)可定損的修理費(fèi)500元，原告主張的修理費(fèi)2000元，并未提供修理費(fèi)發(fā)票，因此不予認(rèn)可；對(duì)原告主張的停運(yùn)損失，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，因此不予賠償。
被告葛長(zhǎng)生辯稱：第一、原告作為本案主體不適格，因該拖拉機(jī)的登記車主為楊秀政，原告與楊秀政之間簽訂了買賣車輛的協(xié)議，但2013年8月份才進(jìn)行機(jī)動(dòng)車變更登記，因此原告不能證明發(fā)生交通事故時(shí)該拖拉機(jī)歸原告所有；第二、本案是因?yàn)榻煌ㄊ鹿室鸬模酒鹗鹿手?，被告葛長(zhǎng)生不承擔(dān)事故責(zé)任；第三、柳長(zhǎng)松確實(shí)是被告葛長(zhǎng)生的雇員，但原告龔節(jié)波放棄了對(duì)柳長(zhǎng)松的起訴，僅起訴雇主葛長(zhǎng)生，因此責(zé)任承擔(dān)上，被告葛長(zhǎng)生只能在柳長(zhǎng)松承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)再承擔(dān)30%的次要責(zé)任；第四、對(duì)于原告主張的損失，修理費(fèi)因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)賠償了，被告葛長(zhǎng)生不再承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)停運(yùn)損失，停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)出具相應(yīng)的發(fā)票，而且原告的車輛并無(wú)營(yíng)運(yùn)證明，因此對(duì)停運(yùn)損失不予認(rèn)可。
被告艾某·赫依提辯稱：第一、對(duì)原告的訴訟主體資格，原告只提供了協(xié)議，沒(méi)有進(jìn)行變更登記，因此不能證明原告是該拖拉機(jī)的車主；第二，責(zé)任劃分上，被告艾某·赫依提只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的責(zé)任；第三、針對(duì)原告主張的停運(yùn)損失，原告的拖拉機(jī)沒(méi)有營(yíng)運(yùn)證，不能證明是營(yíng)運(yùn)車輛，不存在停運(yùn)損失，而且原告的拖拉機(jī)是農(nóng)用車，不可能每天都有活干，因此原告主張的停運(yùn)損失過(guò)高。
被告瑪卡尼公司未到庭參加訴訟，庭前向法庭提交書面答辯狀辯稱：新R13428（新R3216）東風(fēng)牌重型半掛牽引車實(shí)際車主是本案被告艾某·赫依提，瑪卡尼公司與被告艾某·赫依提于2010年12月27日簽訂《機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營(yíng)合同》，該合同約定，該車以瑪卡尼公司的名義辦理有關(guān)落戶手續(xù)，車輛掛靠后該車所有權(quán)、使用權(quán)、受益權(quán)、處理權(quán)仍屬實(shí)際車主即被告艾某·赫依提，該車在瑪卡尼公司掛靠期間的收益、虧損（包括交通事故所造成的一切損失）由被告艾某·赫依提負(fù)責(zé)處理；第二、該起交通事故經(jīng)阿拉爾市公安局交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，柳長(zhǎng)松承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，龔節(jié)波承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，居某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。被告葛長(zhǎng)生與柳某某系雇傭關(guān)系，冀BW3277（冀BNF21掛）號(hào)福田牌重型半牽引車在被告太平洋保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)（責(zé)任賠償限額為120000元）和第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任賠償限額為550000元），事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)有效期內(nèi)。第三、新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)在事故中受損輕微，沒(méi)有必要維修，也沒(méi)有造成停運(yùn)損失。因此請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告墨玉人保公司未到庭參加訴訟，也未向法庭提交書面答辯狀。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告龔節(jié)波向法庭提交如下證據(jù)：
1、阿拉爾市公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字（2013）第034號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》原件一份，交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖復(fù)印件一份，以此證明發(fā)生交通事故的事實(shí)，以及被告葛長(zhǎng)生的雇員柳某某承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，原告龔節(jié)波承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，被告艾某·赫依提的駕駛員居某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)可。
被告葛長(zhǎng)生對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但提出事故責(zé)任劃分的主要、次要、次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照60%、20%、20%的比例確定。
被告艾某·赫依提對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)責(zé)任劃分，認(rèn)為居某某承擔(dān)次要責(zé)任，只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的責(zé)任。
2、2012年12月4日，原告龔節(jié)波與楊某某簽訂的《購(gòu)車協(xié)議》原件一份，新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)的行駛證復(fù)印件一份，以此證明原告龔節(jié)波系新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)的車主，訴訟主體資格適格。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)可。
被告葛長(zhǎng)生對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但提出本案的車主應(yīng)當(dāng)以登記記載的車主為準(zhǔn)，該車的登記車主為楊某某，因此應(yīng)當(dāng)追加楊某某為本案原告。
被告艾某·赫依提對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但提出該車的車主應(yīng)當(dāng)為楊某某，龔節(jié)波作為原告起訴不符合法律規(guī)定。
3、阿克蘇地區(qū)久衡價(jià)格咨詢有限公司出具的阿久衡評(píng)估（2014）0010號(hào)《新29B4166號(hào)福田FT824型大中型拖拉機(jī)的停運(yùn)損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告》，以此證明新29·B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)每日停運(yùn)損失為675元，因本次交通事故，導(dǎo)致新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)的停運(yùn)損失共計(jì)39150元。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但提出停運(yùn)損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
被告葛長(zhǎng)生對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但提出評(píng)估報(bào)告上的停運(yùn)時(shí)間為原告自行規(guī)定的時(shí)間，因此對(duì)停運(yùn)時(shí)間不予認(rèn)可，對(duì)于原告車輛被交警大隊(duì)扣留的時(shí)間認(rèn)可，但停運(yùn)時(shí)間應(yīng)當(dāng)為交警隊(duì)扣留時(shí)間加上正常的修理時(shí)間，原告主張的停運(yùn)損失時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，對(duì)停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)計(jì)算到天，具體停運(yùn)天數(shù)根據(jù)案件實(shí)際情況確定。
被告艾某·赫依提對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但提出原告主張的停運(yùn)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，原告的車輛是農(nóng)用車輛，沒(méi)有營(yíng)運(yùn)證，在沒(méi)有營(yíng)運(yùn)證的情況下不應(yīng)當(dāng)賠償這么多的停運(yùn)損失。
4、阿克蘇地久衡價(jià)格咨詢有限公司出具的發(fā)票原件一份，以此證明原告因鑒定車輛停運(yùn)損失，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1200元。
被告太平洋保險(xiǎn)公司、葛長(zhǎng)生、艾買合提江·赫依提對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。
5、阿拉爾市宏達(dá)修理廠收據(jù)原件一份，以此證明因本起交通事故，導(dǎo)致原告車輛被交警大隊(duì)扣留，產(chǎn)生停車費(fèi)1240元。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但提出停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
被告葛長(zhǎng)生、艾某·赫依提對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，提出該收據(jù)“今收到”后面有明顯涂改，在大寫金額一覽書寫不規(guī)范，百萬(wàn)、十萬(wàn)之間沒(méi)有勾劃，存在格式錯(cuò)誤，因此對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
為支持其答辯意見(jiàn)，被告太平洋保險(xiǎn)公司向法庭提交如下證據(jù)：
1、冀BW3277福田牌重型半牽引車《出險(xiǎn)車輛信息表》打印件一份，以此證明冀BW3277福田牌重型半牽引車在被告太平洋保險(xiǎn)公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額225000元）、機(jī)動(dòng)車全車盜搶損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額160000元）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）（保險(xiǎn)金額50000元）、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘員）（保險(xiǎn)金額100000元）、車損不計(jì)免賠、三責(zé)不計(jì)免賠、車責(zé)不計(jì)免賠、交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額122000元）。
原告龔節(jié)波，被告葛長(zhǎng)生、艾某·赫依提對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。
2、冀BNF21掛車《出險(xiǎn)車輛信息表》打印件一份，以此證明冀BNF21掛車在被告太平洋保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額122000元）、機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額81000元）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50000元）、車損不計(jì)免賠、三責(zé)不計(jì)免賠。
原告龔節(jié)波，被告葛長(zhǎng)生、艾某·赫依提對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。
被告葛長(zhǎng)生、艾某·赫依提、瑪卡尼公司、墨玉人保公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)原、被告舉證質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)原告龔節(jié)波提交的證據(jù)1、2、3、4，因被告太平洋保險(xiǎn)公司、葛長(zhǎng)生、艾某·赫依提對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，本院對(duì)其真實(shí)性依法予以采信；對(duì)原告龔節(jié)波提供的證據(jù)5，雖然被告葛長(zhǎng)生、艾某·赫依提對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，但原告車輛被扣押期間，必然產(chǎn)生停車費(fèi)，被告葛長(zhǎng)生、艾某·赫依提對(duì)交警大隊(duì)扣押原告車輛的時(shí)間并無(wú)異議，以此對(duì)原告提交的該證據(jù)的真實(shí)性本院依法予以采信；對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)1、2，因原告龔節(jié)波，被告葛長(zhǎng)生、艾某·赫依提予以認(rèn)可，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明：1、2012年12月5日23時(shí)55分許，柳某某駕駛冀BW3277號(hào)（冀BNF21掛）福田牌重型半掛牽引車沿S210線由西向東行駛至208公里＋850米路段時(shí)，由于未保持安全時(shí)速，冀BW3277號(hào)（冀BNF21掛）福田牌重型半掛牽引車車頭與原告龔節(jié)波駕駛的新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)后掛粉碎機(jī)左側(cè)發(fā)生碰撞后，冀BW3277號(hào)（冀BNF21掛）福田牌重型半掛牽引車駛向道路北側(cè)，遇居某某駕駛的新R13428號(hào)（新R3216掛）東風(fēng)牌重型半掛牽引車沿此道路由東向西行駛至此路段時(shí)，兩車車頭發(fā)生碰撞，造成柳某某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，三輛車損壞的交通事故的發(fā)生。阿拉爾市公安局交通警察大隊(duì)于2013年3月18日出具新公交認(rèn)字（2013）第034號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定柳某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告龔節(jié)波承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，居某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
2、2012年12月4日，原告龔節(jié)波與楊某某簽訂《購(gòu)車協(xié)議》，約定楊某某以20000元的價(jià)格，將新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)轉(zhuǎn)賣給原告龔節(jié)波，并約定2012年12月4日以前該車發(fā)生的一切事故及違章債務(wù)由楊某某承擔(dān)，從2012年12月4日以后該車發(fā)生的一切事故、違章責(zé)任、債務(wù)由原告龔節(jié)波承擔(dān)。2013年8月，原告龔節(jié)波與楊某某辦理了車輛過(guò)戶登記手續(xù)。
3、柳某某系被告葛長(zhǎng)生雇傭的駕駛員，冀BW3277號(hào)（冀BNF21掛）福田牌重型半掛牽引車為被告葛長(zhǎng)生所有。冀BW3277福田牌重型半掛牽引車在被告太平洋保險(xiǎn)公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額225000元）、機(jī)動(dòng)車全車盜搶損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額160000元）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）（保險(xiǎn)金額50000元）、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘員）（保險(xiǎn)金額100000元）、車損不計(jì)免賠、三責(zé)不計(jì)免賠、車責(zé)不計(jì)免賠、交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額122000元）。冀BNF21掛車在被告太平洋保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額122000元）、機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額81000元）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50000元）、車損不計(jì)免賠、三責(zé)不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2012年2與27日零時(shí)至2013年2月27日零時(shí)。
4、居某某系被告艾某·赫依提雇傭的駕駛員，新R13428號(hào)（新R3216掛）東風(fēng)牌重型半掛牽引車的實(shí)際車主為被告艾某·赫依提，該車掛靠在被告瑪卡尼公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該車在被告人保墨玉公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)。
5、發(fā)生交通事故后，阿拉爾市公安局交通警察大隊(duì)將原告龔節(jié)波的新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)后掛粉碎機(jī)扣押，并于2013年2月27日將該車發(fā)放原告龔節(jié)波，由此產(chǎn)生停車費(fèi)1240元。2014年9月25日，新疆勝天律師事務(wù)所委托阿克蘇地區(qū)久衡價(jià)格咨詢公司對(duì)新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)后掛粉碎機(jī)因本次交通事故停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定，2014年10月9日，阿克蘇地區(qū)久衡價(jià)格咨詢有限公司出具阿久衡評(píng)估（2014）0010號(hào)《新29B4166號(hào)福田FT824型大中型拖拉機(jī)的停運(yùn)損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告》，鑒定新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)后掛粉碎機(jī)每日停運(yùn)損失為675元，由此產(chǎn)生停運(yùn)損失74925元、鑒定費(fèi)1200元。經(jīng)被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司定損，新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)后掛粉碎機(jī)的車輛損失為500元。綜上，原告龔節(jié)波的各項(xiàng)損失共計(jì)77865元。
6、本起交通事故中，被告葛長(zhǎng)生所有的冀BW3277號(hào)（冀BNF21掛）福田牌重型半掛牽引車的直接損失為245967元，被告艾某·赫依提所有的新R13428號(hào)（新R3216掛）東風(fēng)牌重型半掛牽引車的直接損失為153329元。
本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)有四個(gè)：焦點(diǎn)一、原告龔節(jié)波是否為本案的適格原告；焦點(diǎn)二、本次交通事故責(zé)任比例的劃分；焦點(diǎn)三、原告龔節(jié)波的損失確認(rèn)；焦點(diǎn)四、被告之間如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
焦點(diǎn)一、原告龔節(jié)波是否為本案的適格原告。根據(jù)公安部在2000年6月答復(fù)最高人民法院執(zhí)行工作辦公室和研究室的《關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問(wèn)題的復(fù)函》（公交管（2000）98號(hào)）和《關(guān)于機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問(wèn)題的復(fù)函》（公交管（2000）110號(hào)）中均指出：“公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條亦規(guī)定：“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證。”最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行案件車輛登記單位與實(shí)際出資購(gòu)買人不一致應(yīng)如何處理的問(wèn)題的答復(fù)》（（2000）執(zhí)他字第25號(hào)）中認(rèn)為：“如果能夠證明車輛實(shí)際購(gòu)買人與登記名義人不一致，對(duì)本案的三輛機(jī)動(dòng)車不應(yīng)確定為登記名義人為車主，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平、等價(jià)、有償原則，確定歸第三人所有。”《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十四條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”由此可見(jiàn)機(jī)動(dòng)車等特定動(dòng)產(chǎn)實(shí)行登記對(duì)抗效力，而該登記本身，并不影響物權(quán)的成立與否及物權(quán)的歸屬。原告龔節(jié)波在庭審中，已經(jīng)向人民法院提供了《購(gòu)車協(xié)議》、《行駛證》，以此證明自己是涉案標(biāo)的車輛的實(shí)際所有人。盡管機(jī)動(dòng)車行駛證登記人為楊秀政，但楊秀政已經(jīng)向明確表示實(shí)際所有人為原告龔節(jié)波，且明確向法庭表示放棄訴訟。因此原告的主體資格符合法律規(guī)定，對(duì)被告葛長(zhǎng)生、艾某·赫依提提出原告龔節(jié)波不是本案適格原告的答辯意見(jiàn)，依法不予采納。
焦點(diǎn)二、本次交通事故責(zé)任比例的劃分。本次交通事故將阿拉爾市公安局交通警察大隊(duì)進(jìn)行認(rèn)定，柳某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告龔節(jié)波承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，居某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案交通事故發(fā)生的具體情況，認(rèn)定柳某某承擔(dān)60%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，龔節(jié)波承擔(dān)20%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，居某某承擔(dān)20%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
焦點(diǎn)三、原告龔節(jié)波的損失確認(rèn)。對(duì)原告龔節(jié)波主張的停車費(fèi)用1240元，結(jié)合新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)被阿拉爾市城區(qū)公安局交警大隊(duì)扣押的事實(shí)，系其實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，依法予以支持；對(duì)原告龔節(jié)波主張的修理費(fèi)2000元，因未提交有效的修理費(fèi)發(fā)票，依法不予支持，但被告太平洋保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)定損確定龔節(jié)波修理費(fèi)為500元，原告龔節(jié)波予以認(rèn)可，依法認(rèn)定龔節(jié)波的修理費(fèi)為500元；對(duì)原告龔節(jié)波主張的停運(yùn)損失，交通事故發(fā)生導(dǎo)致原告龔節(jié)波的大型拖拉機(jī)受損，并被扣押于阿拉爾市城區(qū)公安局交警大隊(duì)停車場(chǎng)，對(duì)該事實(shí)被告葛長(zhǎng)生、艾某·赫依提、太平洋保險(xiǎn)公司均予以認(rèn)可，在扣押期間被迫停止正常的運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而遭受損失，這種可得利益損失是確定、必然的，也是因交通事故直接造成的損失，依據(jù)被告葛長(zhǎng)生與被告太平洋保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款，停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，因此被告葛長(zhǎng)生、艾某·赫依提應(yīng)當(dāng)對(duì)原告龔節(jié)波必要的、合理的停運(yùn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過(guò)阿克蘇地區(qū)久衡價(jià)格咨詢公司鑒定，新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)后掛粉碎機(jī)每日停運(yùn)損失為675元，結(jié)合本案發(fā)生交通事故的時(shí)間為2012年12月5日，后新29B4166號(hào)大中型拖拉機(jī)后掛粉碎機(jī)被扣押于阿拉爾市公安局交通警察大隊(duì)，2013年3月27日才返還給原告龔節(jié)波，因此原告龔節(jié)波車輛的停運(yùn)時(shí)間因?yàn)?012年12月6日至2013年3月27日，共計(jì)111天，由此產(chǎn)生停運(yùn)損失74925元（675元／天×111天），符合法律規(guī)定，依法予以支持；對(duì)原告龔節(jié)波主張的鑒定費(fèi)1200元，系其為鑒定停運(yùn)損失產(chǎn)生，符合法律規(guī)定，依法予以支持。因此，原告龔節(jié)波的直接財(cái)產(chǎn)損失為500元，車輛停運(yùn)損失及鑒定費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)77365元，以上損失合計(jì)77865元。
焦點(diǎn)四、被告之間如何承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此對(duì)原告龔節(jié)波的直接財(cái)產(chǎn)損失500元，應(yīng)由被告人保墨玉公司、太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍先予賠償，被告人保墨玉公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償冀BW3277號(hào)（冀BNF21掛）福田牌重型半掛牽引車與原告龔節(jié)波的損失，按照各自所占賠償比例計(jì)算，原告龔節(jié)波賠償比例為0.2%（500元÷（500元＋245967元）），故被告人保墨玉公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告龔節(jié)波8元（4000元×0.2%）；被告太平洋保險(xiǎn)公司也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償新R13428號(hào)（新R3216掛）東風(fēng)牌重型半掛牽引車與原告龔節(jié)波的損失，按照各自所占賠償比例計(jì)算，原告龔節(jié)波賠償比例為0.33%（500元÷（500元＋153329元）），故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告龔節(jié)波13.2元（4000元×0.33%）。對(duì)原告龔節(jié)波超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的直接財(cái)產(chǎn)損失478.8元（500元－8元－13.2元），依照法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因柳某某承擔(dān)60%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，龔節(jié)波承擔(dān)20%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，居某某承擔(dān)20%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而被告葛長(zhǎng)生系柳某某的雇主，被告艾某·赫依提系居某某的雇主，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此被告葛長(zhǎng)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，賠償原告龔節(jié)波財(cái)產(chǎn)損失287.28元（478.8元×60%），被告艾某·赫依提應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，賠償原告龔節(jié)波財(cái)產(chǎn)損失95.76元（478.8元×20%）。因冀BW3277號(hào)（冀BNF21掛）福田牌重型半掛牽引車在被告太平洋保險(xiǎn)公司購(gòu)買了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額550000元），因此，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告龔節(jié)波超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的直接財(cái)產(chǎn)損失287.28元。對(duì)原告龔節(jié)波主張車輛停運(yùn)損失及鑒定費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)77365元，因不屬于保險(xiǎn)商業(yè)保險(xiǎn)賠償范圍，依法由侵權(quán)人予以承擔(dān)，按照各自責(zé)任比例，被告葛長(zhǎng)生應(yīng)當(dāng)賠償原告龔節(jié)波46419元（77365元×60%），被告艾某·赫依提應(yīng)當(dāng)賠償原告龔節(jié)波15473元（77365元×20%）。綜上，被告人保墨玉公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告龔節(jié)波8元；被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告龔節(jié)波13.2元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告龔節(jié)波287.28元，合計(jì)300.48元（13.2元＋287.28元）；被告葛長(zhǎng)生賠償原告龔節(jié)波46419元；被告艾某·赫依提賠償原告龔節(jié)波15568.76元（95.76元＋15473元）。因新R13428號(hào)（新R3216掛）東風(fēng)牌重型半掛牽引車的實(shí)際車主為被告艾某·赫依提，該車掛靠在被告瑪卡尼公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”因此，被告艾某·赫依提與被告瑪卡尼公司互相承擔(dān)連帶責(zé)任賠償原告龔節(jié)波財(cái)產(chǎn)損失15568.76元，其中艾某·赫依提賠償10898.13元（15568.76元×70%），被告墨玉縣瑪卡尼汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司賠償4670.63元（15568.76元×30%）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十三條、第十四條、第十九條、第二十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第一條、第三條、第十三條、第十五條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十條之規(guī)定，缺席判決如下：
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墨玉縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告龔節(jié)波各項(xiàng)損失8元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告龔節(jié)波各項(xiàng)損失300.48元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
三、被告葛長(zhǎng)生賠償原告龔節(jié)波各項(xiàng)損失46419元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、被告艾某·赫依提、墨玉縣瑪卡尼汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司互相承擔(dān)連帶責(zé)任賠償原告龔節(jié)波各項(xiàng)損失15568.76元，其中被告艾某·赫依提賠償10898.13元，被告墨玉縣瑪卡尼汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司賠償4634.61元；
五、駁回原告龔節(jié)波的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2356元（原告預(yù)交），由原告龔節(jié)波負(fù)擔(dān)928元，被告葛長(zhǎng)生負(fù)擔(dān)1070元，被告艾某·赫依提與墨玉縣瑪卡尼汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司互相承擔(dān)連帶責(zé)任負(fù)擔(dān)360元，其中艾某·赫依提負(fù)擔(dān)252元，被告墨玉縣瑪卡尼汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)108元（同上述義務(wù)一同履行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) ?劉迎春
審判員 ?邱書霞
代理審判員 ?牛少林
二〇一四年十一月十七日
書記員 ?吳瓊霞
