簡述：妻子發(fā)現(xiàn)丈夫在跟自己結(jié)婚之后，變更了與前妻間的財產(chǎn)協(xié)議，認為丈夫所為侵犯了自己的財產(chǎn)權(quán)益，憤而訴至法院。
案情：王某與牛某于2012年4月13日登記結(jié)婚，2014年王某發(fā)現(xiàn)牛某在2012年8月17日與前妻簽訂了一份《離婚協(xié)議變更》。王某認為丈夫在婚姻存續(xù)期間擅自與前妻萬某達成的協(xié)議變更是對自己與丈夫的夫妻共同財產(chǎn)的侵犯。
在簽訂協(xié)議之初，萬明知牛已經(jīng)再婚，并且知道牛是對我隱瞞的情形下簽署協(xié)議。萬存在主觀惡意，萬與牛存在共同串通的惡意，該行為損害了我對于夫妻共同財產(chǎn)應當享有的權(quán)益，依據(jù)合同法的規(guī)定應屬無效。故訴至法院：1.要求確認牛與萬于2012年8月17日簽署的《離婚協(xié)議變更》無效；2.要求萬返還租金補償款10萬元及利息（以5萬元為本金按中國人民銀行同期貸款利率為標準計算自2012年8月13日至實際還款之日；以5萬元為本金按中國人民銀行同期貸款利率為標準計算自2013年5月29日至實際還款之日）。
2012年1月17日，牛與萬協(xié)議離婚，雙方簽署《自愿離婚協(xié)議書》，內(nèi)容如下：“三、共同房產(chǎn)分割：夫妻婚后購有坐落于北京市朝陽區(qū)北苑家園望春園2號樓號的商品住宅樓一套，約值人民幣300萬元，尚剩余貸款70萬元。婚后該套房產(chǎn)所有權(quán)歸男方所有。男方應在離婚手續(xù)辦完后一個月之內(nèi)給付女方115萬元補償房屋差價。另男方應在離婚手續(xù)辦理完后當年8月31日前將房產(chǎn)剩余貸款全部還清。女方需在當年10月30日前將自己所持有部分此套房屋產(chǎn)權(quán)過戶給男方。”
2012年8月17日，牛與萬簽署《離婚協(xié)議變更》，內(nèi)容如下：“經(jīng)雙方協(xié)商，就2012年1月17日所簽訂的離婚協(xié)議作如下變更：二、共同房產(chǎn)分割：原協(xié)議中規(guī)定：男方應在離婚手續(xù)辦理完后一個月內(nèi)支付給女方115萬元補償房屋差價（已付清）。除原協(xié)議規(guī)定的115萬元外，男方還需在2013年12月31日前另外再向女方支付115萬元作為房屋補償。男方在付清全部房款230萬元之前，女方仍擁有房屋的共同所有權(quán)。未經(jīng)女方同意，男方不得私自將房產(chǎn)出租、抵押、售賣、轉(zhuǎn)贈”
本案爭議焦點：萬與牛簽署的《離婚協(xié)議變更》是否損害王的利益，牛與王的夫妻共同財產(chǎn)？
分析：萬與牛簽署的《離婚協(xié)議變更》沒有侵犯牛與王的夫妻共同財產(chǎn)，沒有損害到王的利益，應確認其法律效力。理由如下：
- 房屋除70萬元銀行貸款所對應的價值外，剩余價值為牛婚前個人財產(chǎn)。 萬與牛于民政部門備案的《自愿離婚協(xié)議書》約定號房屋歸牛所有，牛給予萬115萬元房屋補償差價。萬與牛辦理離婚登記手續(xù)后，牛與王辦理再婚登記手續(xù)前，房屋屬牛個人財產(chǎn)，房屋剩余銀行貸款屬牛個人債務。牛與王再婚后，雙方用夫妻共同財產(chǎn)償還了號房屋剩余貸款70萬元。王與牛再婚登記之時，不存在任何夫妻共同財產(chǎn)，雙方婚前個人財產(chǎn)也不因婚姻關(guān)系的存續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。該房產(chǎn)除70萬元貸款所對應的價值屬牛與王夫妻共同財產(chǎn)外，剩余價值應屬于牛婚前個人財產(chǎn)。
- 《離婚協(xié)議變更》所涉房屋補償差價和房屋補貼總額沒有超出牛婚前個人財產(chǎn)價值。 牛與萬簽署的《離婚協(xié)議變更》所涉及的房屋補償差價和房屋補貼總額并未超出號房屋除去70萬元貸款對應價值以外的剩余價值，即未超出牛與王再婚前牛的個人財產(chǎn)價值，故上述《離婚協(xié)議變更》沒有侵犯牛與王的夫妻共同財產(chǎn)。至于牛如何履行《離婚協(xié)議變更》，即牛支付給萬的款項是否直接來源于房屋，則與本案無關(guān)。如果王認為牛支付給萬的款項造成其實際損失，其可與牛采取夫妻財產(chǎn)約定制解決或在與牛婚姻關(guān)系解除時主張。
- 萬與牛簽署的《離婚協(xié)議變更》系雙方真實意思表示。 關(guān)于《離婚協(xié)議變更》的簽署緣由，即使如牛所稱，萬因離婚事宜糾纏，影響其與王的生活，亦不能由此推定《離婚協(xié)議變更》不是牛真實意思表示，且牛已履行《離婚協(xié)議變更》中關(guān)于房屋補貼的約定。至于王主張的牛與萬惡意串通的辯解意見，不具備惡意串通的感情基礎和事實條件。
綜上，最后法院駁回了王某的訴訟請求。牛某與萬某處理前段婚姻的共同財產(chǎn)，并未實際損害后一段婚姻的財產(chǎn)利益。至于在與王某婚后，牛某償還的貸款，屬于婚姻內(nèi)的財產(chǎn)糾紛，法院不予處理。如王某與牛某解除婚姻關(guān)系時，可提出相應的訴訟請求。
