有為數(shù)不少的當(dāng)事人向筆者咨詢，協(xié)議離婚后，對方不按離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的約定來履行，該怎么辦?在此，筆者談幾點(diǎn)認(rèn)識，以解除廣大讀者在這方面的疑惑。
最高人民法院的有關(guān)司法解釋規(guī)定，“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”
首先要明確的是，這里的“協(xié)議離婚”是指當(dāng)事人雙方到婚姻登記部門辦理的離婚，而不包括在法院以調(diào)解的方式辦理的離婚。協(xié)議離婚后一方若不履行或不正當(dāng)履行離婚協(xié)議中約定的財(cái)產(chǎn)分割義務(wù)，另一方可以以離婚協(xié)議為依據(jù)向法院提起民事訴訟。有人認(rèn)為，既然離婚協(xié)議對雙方具有法律約束力，那在一方不按約定履行義務(wù)時，另一方直接向法院申請執(zhí)行就行了，沒必要再起訴。筆者認(rèn)為，離婚協(xié)議對當(dāng)事人存在法律約束力并不代表其具備當(dāng)然的法律效力。離婚登記時，婚姻登記機(jī)關(guān)僅對其進(jìn)行的是形式上的審查，在未經(jīng)法院依法確認(rèn)其效力之前，就不能認(rèn)為其當(dāng)然合法、有效。所以，除了法院的判決、裁定、調(diào)解，仲裁機(jī)關(guān)的裁決、經(jīng)公證的債權(quán)文書等中的財(cái)產(chǎn)部分可以強(qiáng)制執(zhí)行外，其他文書在未經(jīng)有權(quán)部門依法確認(rèn)其效力之前，不能直接申請執(zhí)行。
其二，協(xié)議離婚后，雙方因履行財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生的糾紛是否適用《合同法》，這是個很重要的問題。有人認(rèn)為，《合同法》已明確規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定。據(jù)此，離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議糾紛不應(yīng)由《合同法》調(diào)整。筆者認(rèn)為，《合同法》的上述規(guī)定排除有關(guān)身份關(guān)系協(xié)議的適用是基于這類協(xié)議與人身密切相關(guān)，而離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割部分或單獨(dú)的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是夫妻之間作為平等的民事主體簽訂的，且僅涉及財(cái)產(chǎn)處理問題，與身份關(guān)系無關(guān)。所以，理應(yīng)適用《合同法》。
其三、協(xié)議離婚后，一方想反悔，是否可以請求法院變更或撤銷原財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議?這種情況下，該方的起訴會被法院受理，但要想其訴訟請求得到法院的支持，需要有充分的證據(jù)來證明在簽訂財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫、乘人之危、顯示公平等情形，違背了自己的真實(shí)意思。但若是存在下列情形之一的，一方可以申請法院確認(rèn)該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議全部或部分無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害了國家利益(若未損害國家利益，僅是違背了一方的真實(shí)意思，則是屬于可變更或撤銷的情形，而非無效情形，這一點(diǎn)前面已提到);(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。有人認(rèn)為，最高人民法院在司法解釋中僅把存在“欺詐、脅迫”的情形作為一方申請撤銷或變更離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議的理由，未包括“乘人之危、顯示公平”等情形。對此，筆者認(rèn)為，“乘人之危、顯示公平”等情形在合同法中已有規(guī)定;再者，司法解釋在表述時在“欺詐、脅迫”后面加了一個“等”字，這說明“欺詐、脅迫”并非可申請撤銷或變更的唯一理由。有一點(diǎn)需要指出的是，在對“顯示公平”這一理由進(jìn)行分析時，應(yīng)根據(jù)可以查清的事實(shí)來慎重處理。因?yàn)閰f(xié)議雙方畢竟曾為夫妻，在一起生活過，一方在離婚時自愿把夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部或大部分分割給對方也并非不可能。
