丈夫在借款時(shí)讓出借人把錢打到妻子的賬號下，在兩人離婚后，女方是否需要對前夫的這筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任呢？上海婚姻律師結(jié)合下面的這個(gè)案例，指出在此情況之下，可以認(rèn)定女方對其前夫的該筆借款有共同的意思表示，因此該債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為男女雙方共同的債務(wù)，債權(quán)人可以要求兩人連帶償還這筆債務(wù)。
2018年10月，徐先生因承包工程需要資金，向朋友王先生借款18萬元，王先生根據(jù)徐先生的要求當(dāng)天將18萬元匯至徐先生妻子熊女士的銀行賬戶上。徐先生出具一張22.3萬元的借條，約定借期一年，到期還款22.3萬元，其中4.3萬元為借款利息。期間，王先生因病去世，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓至陳先生名下，并由借款人徐先生重新簽字出具借條。法庭上，熊女士表示，她本人對于丈夫徐先生借款一事并不知情，只是銀行卡給了丈夫徐先生使用。2019年11月，她曾和前夫徐先生一同去銀行想要用銀行卡里的錢歸還部分欠款給債權(quán)人陳先生，但因?yàn)殛愊壬鹪V前夫和自己，導(dǎo)致該銀行卡被法院凍結(jié)。熊女士認(rèn)為，自己與徐先生已經(jīng)離婚了，也沒有使用該筆借款，所以不負(fù)有還款責(zé)任。一審法院認(rèn)為，本案借款屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)予支持，但債權(quán)人陳先生主張22.3萬元本金及利息的訴請，因王先生只轉(zhuǎn)賬18萬元至熊某賬戶，4.3萬元為預(yù)先計(jì)算的利息，故只能支持陳先生18萬元本金及利息的訴請。故判決，徐先生和熊女士二人共同承擔(dān)18萬元本金及利息的還款責(zé)任。兩人不服一審判決，提起上訴。二審法院認(rèn)定，借款是轉(zhuǎn)至熊女士賬戶，且熊女士在得知該筆借款后曾與徐先生一同去銀行準(zhǔn)備還款，可以確認(rèn)雙方在婚姻期間財(cái)產(chǎn)系共同使用和支配，可以推定為夫妻有共同舉債的合意，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。
上海婚姻律師指出：本案中法院之所以支持債權(quán)人的訴訟請求，是因?yàn)樗娼杩钍寝D(zhuǎn)入到熊女士的名下，并且熊女士曾和前夫徐先生一同去銀行想要用銀行卡里的錢歸還部分欠款給債權(quán)人，因此可以認(rèn)定熊女士是默認(rèn)了這筆債務(wù)屬于其和徐先生的夫妻共同債務(wù)，即使兩人已經(jīng)離婚，熊女士也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。第三條：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
滬律網(wǎng)提示：我們應(yīng)當(dāng)注意的是不僅僅只有用于夫妻共同生活和共同生產(chǎn)經(jīng)營的債務(wù)是屬于夫妻共同債務(wù)，而且基于夫妻雙方共同意思表示的債務(wù)，也是夫妻共同債務(wù)，而夫妻雙方共同意思表示既可以是明示的方式，比如雙方共同在借條上簽字，也可以是默示的方式，比如夫妻一方默認(rèn)另一方所借的債務(wù)，主動和另一方一起償還債務(wù)。
