一男子在和妻子離婚后，因為突發疾病而不幸成為了植物人，前妻帶著女兒走了，十幾年來一直都是男子的四個姐姐在照顧男子，女兒也一直沒有回來看望過父親，甚至在葬禮上也沒有出現過。卻不想，男子的姐姐們在整理遺物時，才發現生前登記在男子名下的房屋，卻被變更登記在了侄女的名下，男子的姐姐們認為侄女一直沒有照看過父親，就將其告上了法院。
一場突發疾病，讓正值壯年的曹某成了植物人。那是2003年，此前不久，他剛剛與妻子張某經法院調解離婚，8歲的女兒小曹由張某帶走撫養。眼看曹某陷入無人照料的境地，他的四位姐姐主動承擔起了看護照顧弟弟的責任。而張某一直沒有再回來看過曹某。最終，曹某在2017年7月的一天去世了，在葬禮上，張某和女兒小曹依然沒有露面。曹某死后，一套86.45平方米的商品房，是曹某唯一的遺產，這套房子是曹某與張某婚后購買的，屬于夫妻共同財產，但曹某與張某離婚時并未處理，房產證一直在曹某處。為了處理這套房屋，曹家四姐妹在聯系侄女小曹未果后，才發現房屋居然已經被登記在小曹的名下。原來，在曹家四姐妹毫不知情的情況下，小曹與張某已于2018年就房子的繼承事宜達成調解協議，約定房子由小曹一人繼承，并向法院申請司法確認。法院依法作出民事裁定書，確認小曹與張某達成的調解協議有效，涉案房屋由小曹繼承。拿著生效法律文書，小曹順利辦理了房屋產權變更手續。曹家四姐妹氣憤之下，向法院提起了訴訟，將小曹告上了法院。法院經審理后認為，被繼承人曹某因病長期臥床，需要他人照料。曹家四姐妹作為曹某的姐姐，多年來對曹某進行扶助、供養，扶養較多。小曹與張某達成的調解協議書可能會影響到曹家四姐妹的合法權益，故裁定撤銷了此前作出的民事裁定書。該撤銷裁定目前已生效。小曹依據原裁定書辦理的房屋產權變更登記亦隨之撤銷，雙方重新進行遺產繼承。
問題1：如何看待本案中曹某留下的房屋的法律性質？
律師指出：根據《民法典》第1153條的規定：“夫妻共同所有的財產，除有約定的外，遺產分割時，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。遺產在家庭共有財產之中的，遺產分割時，應當先分出他人的財產。”在本案中曹某去世后留下的房屋由于是其和張某的夫妻共同財產，而且曹某和張某已經離婚，那么該房屋就應當按照夫妻共同財產進行分割，即便離婚時沒有分割，在曹某去世后，該套房屋中的一半份額仍然是屬于張某的，而只有一半的房屋份額是屬于曹某的遺產。
問題2：為什么小曹不能完全繼承該房屋？
律師解釋到：曹某去世后，小曹作為子女，雖然是第一順序的法定繼承人，但是根據《民法典》第1130條第4款的規定：“有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分?！痹诒景钢校苣匙兂芍参锶撕?，雖然小曹是跟隨張某生活的，但是小曹和曹某的父母子女關系沒有解除，小曹可能因為年幼確實無法對曹某的病情有什么物質上的幫助，但是其作為子女，時常地來看望曹某是非常應當的，但是在本案中小曹對于曹某也是不聞不問，沒有盡到一個子女應盡的義務。因此小曹應當少分，甚至是不能分得曹某留下的房屋份額。
問題3：本案中曹某的四個姐姐是否對曹某留下的房屋份額享有繼承權呢？
律師回應：雖然曹某的四個姐姐是曹某的第二順序繼承人，但是十幾年來一直是由她們四個照顧著曹某，相比小曹這個第一順序繼承人無疑是付出了更多，因此根據《民法典》第1130條第3款的規定：“對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分?！辈苣车乃膫€姐姐對于曹某去世后留下的房屋份額也是享有一定繼承權的，甚至能繼承的份額是多于小曹能繼承的份額。
