在大數(shù)據(jù)時(shí)代里，個(gè)人信息很容易就被泄露，而這為不法分子進(jìn)行犯罪提供了便捷。錢先生在向銀行貸款時(shí)才發(fā)現(xiàn)多年前有人用自己的信息惡意欠下銀行8200元，錢先生急著貸款只得簽訂和解協(xié)議，并向銀行支付了8200元，事后認(rèn)為該協(xié)議是銀行乘人之危，便向法院起訴銀行。上海合同法律師提醒在合同簽訂時(shí)如果顯失公平或者一方趁人之危，合同可以被撤銷或者變更。
錢先生與他人簽訂了房屋買賣合同，在去銀行辦理貸款手續(xù)的過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)自己在某上海分行處有一筆1.8萬(wàn)元的惡意欠款，因而產(chǎn)生了一條不良信用記錄，無(wú)法辦理貸款手續(xù)，隨后錢先生向警方報(bào)了案。在與涉案銀行交涉中，他了解到2008年，有人冒用他的身份證件，辦理了一張信用卡，透支8200元后長(zhǎng)期未還。然而，錢先生從未收到銀行的催收通知，系爭(zhēng)賬單的寄送地址即上海市金山區(qū)廊下鎮(zhèn)的地址，并非是他的地址，手機(jī)號(hào)碼也非其號(hào)碼。錢先生表示當(dāng)時(shí)已經(jīng)簽訂房屋買賣合同，如果由于不良征信記錄無(wú)法貸款，就會(huì)面臨違約。在這種情況下，他與銀行簽訂了所謂的和解協(xié)議，支付了本金8200元，這才得以刪除不良征信記錄。錢先生認(rèn)為，銀行沒(méi)有盡到信用卡辦理謹(jǐn)慎審核義務(wù)，導(dǎo)致案外人利用其信息辦理了信用卡，不僅導(dǎo)致自己名下發(fā)生不良征信記錄，還導(dǎo)致房屋買賣合同履行超期，支付了違約金1900元。和銀行簽訂的《和解協(xié)議》，顯然是趁人之危的可撤銷合同。他因此向法院起訴，請(qǐng)求判令撤銷與銀行的和解協(xié)議；返還本金8200元；賠償經(jīng)濟(jì)損失1900元，誤工費(fèi)500元，名譽(yù)損失費(fèi)1000元；由銀行承擔(dān)訴訟費(fèi)用。銀行辯稱，簽訂和解協(xié)議是為了解決錢先生當(dāng)時(shí)的困難，該協(xié)議是在雙方均讓步下達(dá)成，合法有效。而且，錢先生與他人簽訂房屋買賣合同，需要事先查詢個(gè)人征信信息，否則造成無(wú)法貸款的責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)。經(jīng)法院調(diào)解，原被告雙方達(dá)成協(xié)議：銀行支付錢先生8800元。
滬律網(wǎng)提示：在簽訂合同時(shí)，一方當(dāng)事人是在迫不得已的情況下，另一方趁人之危與其簽訂合同，該合同對(duì)于迫不得已一方來(lái)說(shuō)是顯失公平的，因此該合同是可以撤銷的或者變更的，撤銷后合同不再產(chǎn)生效力。
《合同法》第五十四條：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的；(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷
上海合同法律師表示：本案中錢先生被冒用身份惡意欠款，對(duì)此錢先生和銀行都要承擔(dān)責(zé)任，并且銀行也沒(méi)有盡到提醒的義務(wù)，錢先生在迫不得已的情況下與銀行簽訂和解協(xié)議，但該協(xié)議顯失公平，因此銀行應(yīng)當(dāng)返還部分本金，并且支付部分補(bǔ)償金，但最終雙方達(dá)成了協(xié)議，也無(wú)須再細(xì)分。
