原告：張鑫，男，1994年2月22日生，漢族，現(xiàn)在長葛市一高上學(xué)，住長葛市糧食局糧食儲(chǔ)備庫家屬院。
法定代理人：沈梅菊，女，1969年6月5日生，漢族，高中文化程度，住長葛市糧食局糧食儲(chǔ)備庫家屬院，系原告之母。
委托代理人：張曉東，男，河南德典律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：王偉衛(wèi)，男，河南德典律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：張國棟，男，1970年5月22日生，漢族，中專文化程度，住長葛市車站街103號，鄭州供電段職工。
原告張鑫訴被告張國棟撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，原告于2009年8月10日向本院提起訴訟，本院于次日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告張鑫的法定代理人沈梅菊及委托代理人張曉東、王偉衛(wèi)，被告張國棟均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2000年9月10日，被告張國棟與我母親沈梅菊經(jīng)長葛市人民法院判決離婚，并判決我由母親撫養(yǎng)，被告每年支付我撫養(yǎng)費(fèi)900元，付至我成年為止。判決后，我跟隨母親生活，隨著我年齡的增長，所花費(fèi)用逐年增多，現(xiàn)我母親已無能力獨(dú)自撫養(yǎng)我，無奈，訴至法院，請求法院判令：1、被告自起訴之日起每月給付我撫養(yǎng)費(fèi)600元；2、被告一次性給付我起訴前尚欠的撫養(yǎng)費(fèi)5200元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告張國棟辯稱，原告的第二項(xiàng)訴訟請求不屬實(shí)，原告起訴之前的撫養(yǎng)費(fèi)我已經(jīng)支付過了。
原告為支持自己的主張，向本院提供的證據(jù)有：第一組證據(jù)：戶口簿、民事判決書各1份，證明原告張鑫及其法定代理人沈梅菊的身份，并證明被告張國棟與原告之母沈梅菊經(jīng)法院判決離婚后，原告張鑫由其母沈梅菊撫養(yǎng)，被告張國棟每年給付張鑫撫養(yǎng)費(fèi)900元。第二組證據(jù)：失業(yè)證及領(lǐng)取證各1份，證明原告之母沈梅菊系下崗職工，每月領(lǐng)取最低生活保障金110元，無力撫養(yǎng)原告。第三組證據(jù)：原告申請法院調(diào)取的被告工資證明１份，證明被告張國棟月工資2200元。
被告未向本院提供證據(jù)。
對原告所提供的第一組證據(jù)、第二組證據(jù)中的失業(yè)證及第三組證據(jù)，因各方當(dāng)事人均無異議，且不違反法律規(guī)定，對上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
對原告所提供第二組證據(jù)中的領(lǐng)取證，被告認(rèn)為該領(lǐng)取證上注明的戶主姓名是沈梅菊之母王玉蓮，并非沈梅菊，不能證明沈梅菊領(lǐng)取最低生活保障金。本院認(rèn)為：原告提供的領(lǐng)取證上所注明的領(lǐng)取證戶主為王玉蓮，且原告提供的河南省城市居民最低生活保障待遇申請表系復(fù)印件，故對該證據(jù)，本院不予確認(rèn)。
綜合上述證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：
原告法定代理人沈梅菊與被告張國棟于1992年1月19日登記結(jié)婚，1994年2月22日生育一子張鑫，后雙方感情不和，于2000年9月10日經(jīng)長葛市人民法院（2000）長民初字第11324號民事判決書判決離婚，婚生子張鑫即原告由其母沈梅菊撫養(yǎng)，被告張國棟每年支付原告撫養(yǎng)費(fèi)900元，每月被告應(yīng)支付原告撫養(yǎng)費(fèi)75元，后因原告之母沈梅菊生活困難，已無能力撫養(yǎng)原告，原告于2009年8月10日向本院提起訴訟，要求被告張國棟支付撫養(yǎng)費(fèi)。
本院認(rèn)為，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除，離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)。本案中，因原告之母沈梅菊生活困難，隨著原告年齡增長，所需費(fèi)用增加，原告的生活費(fèi)和學(xué)費(fèi)仍由被告按2000年的標(biāo)準(zhǔn)給付已無法維持實(shí)際生活水平，故對原告起訴要求增加撫養(yǎng)費(fèi)之請求，本院予以支持。結(jié)合原告的實(shí)際情況及原告之母和被告的負(fù)擔(dān)能力，按照有關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)按其月總收入的20％給付原告撫養(yǎng)費(fèi)，即被告應(yīng)支付原告撫養(yǎng)費(fèi)每月440元。原告要求被告一次性支付起訴前被告尚欠的5200元撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，依據(jù)長葛市人民法院（2000）長民初字第11324號民事判決書，法院對原告所主張的該部分撫養(yǎng)費(fèi)已做處理，故對原告該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。對原告要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，扣除被告依照長葛市人民法院（2000）長民初字第11324號民事判決書應(yīng)當(dāng)給付的每月75元外，被告應(yīng)當(dāng)自原告起訴之日即2009年8月1日每月另行支付原告撫養(yǎng)費(fèi)365元，給付至原告十八周歲止。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告張國棟在依照原判決支付原告每年撫養(yǎng)費(fèi)900元基礎(chǔ)上，每月增加給付原告撫養(yǎng)費(fèi)365元（自2009年8月1日起給付至原告十八周歲止，于每月月底前給付原告）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)50元，由被告張國棟承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省中級人民法院。
審 判 長：董保明
審 判 員：張建嶺
審 判 員：李占奇
二Ｏ一Ｏ年五月六日
