再婚夫妻結婚后，男方和前妻所生的女兒跟隨兩人共同生活，在男方出國務工期間，均由女方撫養，如今雙方因感情不合而向法院起訴離婚，女兒表示愿意跟隨繼母一起生活，法院審理后支持了這一請求。
原、被告均系再婚，被告與前妻育一女丁某，現年15周歲。原、被告登記結婚后與丁某共同生活，二人婚后未生育子女。雙方婚初感情尚可，后因生活瑣事致夫妻感情不睦。后被告至非洲打工，五年后才回國。被告在非洲打工期間，丁某由原告及原告父母撫養。被告回國后，原告拒絕與被告共同生活，雙方自此開始分居。2022年原告向法院提起訴訟，要求與被告離婚，法院作出民事判決，駁回原告要求離婚的訴訟請求。后雙方繼續分居至今，感情并未得到改善。原告再次向法院起訴離婚。后法院根據原、被告雙方的婚后感情、有無和好的可能、能否繼續共同生活等方面的情況，判決原、被告離婚。審理中，法院征詢了丁某的意見，丁某說道：“爺爺奶奶（原告的父母）、媽媽（指原告）對我很好，平時也是他們照顧我的生活。我和媽媽關系處理得很好，媽媽既像媽媽，又像朋友，如果爸爸媽媽離婚，我愿意隨媽媽一起生活。”原告表示尊重孩子的意見。法院認為，本案中被告與其前妻的未成年女兒丁某與原告共同生活將近10年，原告對丁某盡到了撫養教育的義務，雙方已形成穩定的繼父母與繼子女的關系。審理中，法院征詢了丁某意見，其表示與原告關系處理得很好，愿意隨原告共同生活，原告亦表示尊重孩子意見，同意繼續承擔教育撫養丁某的義務，按照上述法律規定，丁某與原告之間的已形成的繼父母子女之間的關系，并不因繼母與其生父離婚而自動消除，故法院在充分尊重孩子意愿情況下，確定丁某繼續由原告撫養。
問題1：本案中丁某和原被告之間的法律關系是什么？
律師指出：《民法典》第1072條規定：繼父母與繼子女間，不得虐待或者歧視。繼父或者繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利義務關系，適用本法關于父母子女關系的規定。繼子女和繼父母之間的關系分為兩種，一種是繼子女沒有受繼父母撫養和教育的，雙方為姻親關系；另一種是繼子女受繼父母撫養和教育的，雙方形成的父母子女關系，和親生父母子女關系一致。本案中丁某和原被告之間形成的法律關系便是父母子女關系。
問題2：本案中法院為何判決丁某跟隨原告共同生活？
律師表示到：《民法典》第1084條第3款規定：離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養問題協議不成的，由人民法院根據雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應當尊重其真實意愿。本案中原告雖然是丁某的繼母，但是跟隨丁某共同生活的時間長，在原被告離婚時，亦表達了想和原告繼續共同生活的意愿，并且其已經十五周歲，基本具有完全的意思表達能力，法院充分尊重丁某的意愿，依法予以支持。
問題3：在法律上，繼父母是否可以在離婚時仍然撫養繼子女？
律師解釋到：作為形成撫養教育關系的繼父母和繼子女，其關系等同于親生的父母子女關系，在繼父母離婚時，處理子女的撫養問題亦和親生子女一樣，無論是繼父或繼母一方，還是親生的父或母一方，均有權繼續撫養該子女，不直接撫養的一方則需要承擔相應的撫養費。
