上訴人（原審被告）張勤英，女，l967年2月l0日出生。
委托代理人聶弘鈞，河南平民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周東立，男，l968年10月28日出生。
委托代理人劉國安，睢縣城關(guān)鎮(zhèn)第二法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人張勤英因與被上訴人周東立離婚糾紛一案，周東立于2008年3月25日向睢縣人民法院提起訴訟，請求：1、判令周東立與張勤英離婚；2、婚生四個子女由周東立撫養(yǎng)；3、婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有，婚后共同財(cái)產(chǎn)依法分割（原審?fù)徶凶兏V訟請求第2、3項(xiàng)為：子女可分別由雙方撫養(yǎng)，放棄對共同財(cái)產(chǎn)的分割）。睢縣人民法院于2009年3月30日作出（2008）睢民初字第239號民事判決，2009年4月9日進(jìn)行送達(dá)。張勤英不服原判，于2009年4月20日提起上訴。本院于2009年6月9日受理后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，周東立、張勤英于l987年登記結(jié)婚。婚后，雙方共生育四個子女：長女周一×，l990年6月5日生；次女周二×，1991年4月10日生；長子周三×，l992年10月10日生；次子周四×，l998年5月5日生。周東立與張勤英雙方婚后夫妻感情一般。周東立曾于2005年3月15日和2006年7月3日兩次提起離婚訴訟，均被法院判決不準(zhǔn)離婚，現(xiàn)周東立再次提起離婚訴訟。
原審法院認(rèn)為，周東立、張勤英經(jīng)法院兩次判決不準(zhǔn)離婚后，雙方夫妻感情仍未和好。周東立此次提出離婚，經(jīng)調(diào)解，周東立堅(jiān)決要求離婚，可以認(rèn)定雙方夫妻感情己徹底破裂，應(yīng)準(zhǔn)予雙方離婚。雙方現(xiàn)有三個未成年子女，結(jié)合本案案情和當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，兒子周三×、周四×應(yīng)由周東立撫養(yǎng)，女兒周二×應(yīng)由張勤英撫養(yǎng)，雙方互不承擔(dān)對方撫養(yǎng)費(fèi)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因周東立已放棄，應(yīng)歸張勤英所有。
原審法院依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款之規(guī)定，判決：一、準(zhǔn)予周東立與張勤英離婚；二、婚生子周三×、周四×由周東立撫養(yǎng)，婚生女周二×由張勤英撫養(yǎng)，雙方互不負(fù)擔(dān)對方子女撫養(yǎng)費(fèi)；三、婚后共同財(cái)產(chǎn)周東立自愿放棄，歸張勤英所有，依法準(zhǔn)許。案件受理費(fèi)200元，由周東立負(fù)擔(dān)。
張勤英不服原判上訴稱：1、原審程序違法。第一、原審沒有將起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書合法送達(dá)給張勤英；第二、原審三次開庭均因張勤英受刺激導(dǎo)致精神病發(fā)作而未正常進(jìn)行，庭審筆錄張勤英未閱讀、未簽字，在此情況下原審作出判決程序違法。2、原審認(rèn)定事實(shí)錯誤，判決結(jié)果違法。第一、雙方已結(jié)婚20多年，并生育四個子女，原審以周東立曾兩次起訴過離婚，現(xiàn)仍堅(jiān)持離婚為由，認(rèn)定雙方感情徹底破裂證據(jù)不足；第二、原審對子女撫養(yǎng)的判決不妥，未征求子女的意見，且兩個兒子一直隨張勤英生活，若判決由周東立撫養(yǎng)不利于孩子的健康成長。請求依法改判不準(zhǔn)離婚或發(fā)回重審。
周東立以原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確予以答辯，請求維持原判。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院確認(rèn)案件的爭議焦點(diǎn)是：1、原審程序是否合法；2、雙方夫妻感情是否確已破裂；3、未成年子女應(yīng)由誰撫養(yǎng)。
雙方當(dāng)事人對本院歸納的爭議焦點(diǎn)沒有異議。
張勤英在二審中提交的證據(jù)有：1、代理人對周一×、周二×、周三×的調(diào)查筆錄各一份，周四×自書證言一份。證明四個子女均不希望父母離婚，如果判決離婚，子女均愿隨張勤英生活。3、商丘崇正法醫(yī)精神病司法鑒定所精神疾病司法鑒定意見書一份，結(jié)論為：張勤英患有癔癥，不發(fā)作時(shí)社會功能未見明顯受損，不發(fā)作時(shí)具有完全民事行為能力。證明張勤英患有精神疾病，發(fā)病時(shí)系無民事行為能力人，若判決離婚，要求周東立給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
周東立質(zhì)證認(rèn)為，子女愿隨誰生活，尊重子女意愿，并愿意按照法律規(guī)定承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)；對鑒定書的真實(shí)性沒有異議，對結(jié)果有異議，認(rèn)為張勤英一直從事家庭開辦預(yù)制廠的生產(chǎn)經(jīng)營活動，精神正常。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，張勤英提交的證據(jù)，來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
本院根據(jù)有效證據(jù)，經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，人民法院審理離婚案件，準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予離婚應(yīng)當(dāng)以夫妻感情是否確已破裂作為區(qū)分的界限。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第7條規(guī)定，經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后又分居滿1年，互不履行夫妻義務(wù)的，視為夫妻感情確已破裂。本案中，周東立曾兩次提起離婚訴訟，人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方夫妻感情仍未好轉(zhuǎn)，分居已滿1年，參照上述司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為雙方夫妻感情確已破裂，故原審判決準(zhǔn)予雙方離婚并無不當(dāng)。張勤英以雙方已結(jié)婚20余年，并生育四個子女為由，認(rèn)為雙方夫妻感情未破裂的觀點(diǎn)不能成立，本院不予支持。
關(guān)于子女撫養(yǎng)問題。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第5條規(guī)定：父母雙方對10周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮子女的意見。本案中，周東立與張勤英雙方生育有四個子女，均已滿10周歲，至周東立起訴之日尚有三個子女不滿18周歲，二審中三個未成年子女均表示愿意隨張勤英生活，張勤英現(xiàn)又經(jīng)營著家庭開辦的預(yù)制廠，具備一定的撫養(yǎng)能力，周東立在二審中也表示愿意尊重子女意愿，并愿意負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，故雙方生育的未成年人子女應(yīng)當(dāng)改判由張勤英撫養(yǎng)，由周東立負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。周東立在二審中認(rèn)可其在外打工月平均收入1000元，按照法律規(guī)定，有固定收入的，子女撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按其月收入的20%-30%的標(biāo)準(zhǔn)支付，本院根據(jù)周東立已將家庭共有財(cái)產(chǎn)全部放棄的實(shí)際情況，酌定按最低標(biāo)準(zhǔn)20%支付。自周東立起訴之日起至周二×、周三×、周四×年滿18周歲止分別尚有1年15天、2年6個月15天、8年1個月10天，共計(jì)11年8個月10天，每月支付數(shù)額按周東立月收入1000元的20%即200元計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額應(yīng)為28067元。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)問題。《中華人民共和國婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決”，最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱‘一方生活困難’,是指依靠個人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健！薄１景钢校瑥埱谟㈦m提交一份精神疾病司法鑒定意見書，證明其患有癔病，但并未提交其生活困難的相關(guān)依據(jù)，且周東立已將房屋、預(yù)制廠、車輛、土地承包經(jīng)營權(quán)等家庭共有財(cái)產(chǎn)全部放棄，張勤英依靠這些財(cái)產(chǎn)足以維持當(dāng)?shù)鼗旧钏剑虼耍湟笾軚|立給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
