原告宋昀翔，男，2006年生。
法定代理人宋飛，男，1979年生。
被告郭艷華，女，1975年生。
原告宋昀翔訴被告郭艷華撫養(yǎng)費糾紛一案，本院于2010年8月3日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告宋昀翔的法定代理人宋飛及其委托代理人馬德坡、被告郭艷華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋昀翔訴稱，原告系被告之子，被告與原告之父宋飛于2009年7月27日在民政局登記離婚。原告隨父親生活，被告每月支付100元的撫養(yǎng)費。被告和原告之父離婚一年有余，分文未向原告支付撫養(yǎng)費，也未曾看望原告，未盡到做母親的責任。被告支付的100元遠不能滿足原告正常的生活需要。被告長期做生意月收入3000元左右，被告每月應拿出600元---900元作為原告的撫養(yǎng)費，請求法院依法判令被告將撫養(yǎng)費由100元增加至600元----900元。
被告郭艷華辯稱，不同意增加撫養(yǎng)費，要求按協(xié)議履行。
經(jīng)審理查明：2009年7月27日，原告的父親宋飛與被告郭艷華協(xié)議離婚。雙方約定兒子宋昀翔由宋飛撫養(yǎng)，被告郭艷華每月支付100元的撫養(yǎng)費。同日，雙方到民政局辦理了離婚登記。被告未按協(xié)議約定向原告支付其離婚后至今的撫養(yǎng)費。原告稱被告月收入3000元，并提供其在鄭州刷卡銷費的單據(jù)予以證實。
本院認為，原告的父親宋飛與被告郭艷華簽訂的離婚協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。父母對子女的撫養(yǎng)教育是一項法定義務。不直接撫養(yǎng)子女的父母應當負擔子女的生活費和教育費。原告的父親宋飛與被告郭艷華約定的100元的撫養(yǎng)費，鑒于客觀情況，已不能滿足孩子正常生活和成長的需要，原告要求增加撫養(yǎng)費的請求，本院予以支持?？紤]到從離婚協(xié)議簽訂到現(xiàn)在，時間并不長，雙方的經(jīng)濟條件和客觀環(huán)境并未發(fā)生重大變化，且原告所舉證據(jù)并不能證明被告的收入狀況，請求每月增加到600元標準過高，本院酌定為每月280元。原告要求被告郭艷華支付2009年至2010年撫養(yǎng)費1200元的請求，本院予以支持。原告要求此期間的學雜費2000元，不符合協(xié)議約定，本院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十七條第二款的規(guī)定，判決如下：
被告郭艷華于本判決生效后十日內(nèi)支付原告宋昀翔2009年至2010年的撫養(yǎng)費1200元。自2010年9月開始每月向原告支付撫養(yǎng)費280元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費100元，由被告郭艷華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀；并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于漯河市中級人民法院。
審 判 長 李 煜
審 判 員 尚耀武
代理審判員 呂紅超
二0一0年九月十七日
書 記 員 張 婷
