導(dǎo)讀：本文講的是由婚外情引發(fā)的私生子撫養(yǎng)費糾紛，提起非婚生子女強制認(rèn)領(lǐng)之訴的原告對血緣關(guān)系的存在負(fù)有舉證責(zé)任。但同時，如何證明親子關(guān)系?如何舉證?哪些材料可以成為證明親子關(guān)系的證據(jù)，此類案件中的證據(jù)種類、舉證及證據(jù)采信是否存在特殊性，司法解釋沒有列舉或明確。同居行為一般都具有隱秘性，而錄音、錄像、照片、書信等，一般也不會直接反映雙方存在婚外性行為的內(nèi)容。
【案情】
2007年8月，已婚男鄭某通過某知名網(wǎng)站認(rèn)識了未婚的蘇某，后來發(fā)展成男女朋友關(guān)系。從10月開始，兩人開始同居，后蘇某發(fā)現(xiàn)鄭某有妻室，于是雙方矛盾升級，2008年5月，雙方分手。分手后不久，蘇某發(fā)現(xiàn)自己懷有鄭某的孩子，并將此事告知了鄭某，鄭某迫于壓力，對蘇某進行了經(jīng)濟補償，并協(xié)助蘇某辦理了孩子的《出生醫(yī)學(xué)證明》。隨后，鄭某更換了電話，并變更了住址，致使蘇某無法再聯(lián)系上鄭某。最終蘇某向法院起訴追索孩子的撫養(yǎng)費。
【案情審理結(jié)果】
2011年10月，法院開庭審理了此案，鄭某的代理律師一直否認(rèn)蘇某與鄭某存在任何關(guān)系，拒絕支付任何費用。蘇某的代理律師向法院提交了照片、證人語言、出生醫(yī)學(xué)證明書等證據(jù)，但無法提供蘇某與鄭某有關(guān)系的直接證據(jù)，但是抓住了非常關(guān)鍵的一點，即孩子出生醫(yī)學(xué)證明，上面清楚的顯示出了鄭某為孩子的父親，進而蘇某的代理律師提出了要求對孩子作親子鑒定，來鑒定鄭某與孩子的關(guān)系。而鄭某拒絕作親子鑒定。
在法院調(diào)解無效的情況下，法院最后作出判決，支持了蘇某的代理律師的觀點，判令鄭某與孩子具有親子關(guān)系，每月向孩子支付撫養(yǎng)費1300元，直至孩子獨立生活為止。
【律師評析】
本案關(guān)鍵問題是對最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第二條第二款推定親子關(guān)系存在這一司法解釋的理解與適用。
《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人一方起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。”
該條司法解釋規(guī)定了舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)。“當(dāng)事人……提供必要證據(jù)予以證明”，即規(guī)定了提起非婚生子女強制認(rèn)領(lǐng)之訴的原告對血緣關(guān)系的存在負(fù)有舉證責(zé)任。但同時，哪些材料可以成為證明親子關(guān)系的證據(jù)，此類案件中的證據(jù)種類、舉證及證據(jù)采信是否存在特殊性，司法解釋沒有列舉或明確。同居行為一般都具有隱秘性，而錄音、錄像、照片、書信等，一般也不會直接反映雙方存在婚外性行為的內(nèi)容。
所以，從舉證角度，蘇某難以提供直接證據(jù)證明其與鄭某存在婚外性關(guān)系符合常情。蘇某在審判中堅持要求進行親子鑒定，以證明其子與鄭某存在親子關(guān)系，但鄭某在審判中明確拒絕，且未提出合理理由，故可以推定親子關(guān)系存在。
本案引發(fā)的另一問題就是對“必要證據(jù)”的把握。當(dāng)事人舉證到何種程度可以認(rèn)定其已經(jīng)提供了必要證據(jù)，可以對拒絕接受親子鑒定的當(dāng)事人做出親子關(guān)系存在的推定?
首先，對雙方所舉證據(jù)的充分審查，主張親子關(guān)系存在一方提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)達到蓋然性較高的程度。本案中，蘇某提供了照片、證人證言，以及一份其子的《出生醫(yī)學(xué)證明》，上面記載鄭某是其子父親。雖然該證明不具備行政部門認(rèn)定某種關(guān)系或事實的效力，但辦理該證明有一定的程序要求，發(fā)證部門要根據(jù)程序進行審查，故這一書面證據(jù)具有較高的證明效力。
其次，蘇某對其與鄭某的交往過程作了比較詳盡的陳述，其中涉及鄭某家人情況、居住工作情況、兩人交往細(xì)節(jié)等等，比較合理、可信。
第三，要深入考問一方不同意接受親子鑒定的事由。目前，以DNA技術(shù)進行親子鑒定，否認(rèn)親子關(guān)系的準(zhǔn)確率幾近100%、肯定親子關(guān)系的準(zhǔn)確率達到99.99%，且鑒定簡便易行，是確定或否定親子關(guān)系的最有力證據(jù)。鄭某不同意接受親子鑒定，卻除了“沒有必要”以外沒有提出任何理由。
第四，考慮未成年人的利益。非婚生子女認(rèn)領(lǐng)案件中具有最大利害關(guān)系的人是非婚生子女本人，承認(rèn)或否認(rèn)親子關(guān)系，對其人身、財產(chǎn)有重大影響。而未成年子女利益最大化是法院處理同居關(guān)系子女撫養(yǎng)問題、非婚生子女強制認(rèn)領(lǐng)訴訟必須重視的原則，所以對非婚生子女強制認(rèn)領(lǐng)中原告的舉證不宜過分苛求。
