內(nèi)容摘要:離婚損害賠償制度是我國(guó)《婚姻法》中新增加的制度。如何適用和完善這一制度為理論界所關(guān)注。本文試圖從立法反思、立法定位、立法完善諸環(huán)節(jié)就離婚損害賠償制度
內(nèi)容摘要:離婚損害賠償制度是我國(guó)《婚姻法》中新增加的制度。如何適用和完善這一制度為理論界所關(guān)注。本文試圖從立法反思、立法定位、立法完善諸環(huán)節(jié)就離婚損害賠償制度作一深入探討,以有益于該制度的完善與操作。
關(guān)鍵詞:離婚損害賠償 過(guò)錯(cuò)相抵 第三人
《中華人民共和國(guó)婚姻法》修正案已于2001年4月28日正式施行。修正后的《婚姻法》不論從編章體例看,還是從制度架構(gòu)看,均較原《婚姻法》有長(zhǎng)足的進(jìn)步。這些進(jìn)步既體現(xiàn)為側(cè)重于對(duì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題的立法,順應(yīng)了穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系的需要;又體現(xiàn)為對(duì)立法空白的填補(bǔ),順應(yīng)了完善婚姻家庭制度的需要。在填補(bǔ)立法空白的制度架構(gòu)中,引起理論界、實(shí)務(wù)界、公眾界密切關(guān)注及廣泛思考的當(dāng)屬離婚損害賠償制度,本文擬就離婚損害賠償制度的立法完善及操作規(guī)制作一探討,為進(jìn)一步完善我國(guó)的婚姻家庭制度而努力。
(一)立法反思
離婚損害賠償制度,又稱(chēng)為離婚救濟(jì)制度。通常指配偶一方違反婚姻義務(wù),實(shí)施法定違法事由致婚姻關(guān)系破裂時(shí),無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方或非主要過(guò)錯(cuò)方有權(quán)在離婚時(shí)訴請(qǐng)損害賠償?shù)闹贫取T撝贫鹊淖畛鮿?chuàng)設(shè),是基于資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家所倡導(dǎo)的婚姻神圣的理念,正如1791年法國(guó)憲法所曾強(qiáng)調(diào)的: 法律視婚姻僅為民事契約。 以這一理念為契機(jī),過(guò)錯(cuò)離婚主義逐步深入到立法意識(shí)之中,并日益得到許多國(guó)家的充分認(rèn)同。[1]在過(guò)錯(cuò)離婚主義盛行的時(shí)代里,離婚被看成是對(duì)被告過(guò)錯(cuò)行為的一種制裁手段,是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的一種解救措施。[2]也正是基于配偶一方有悖婚姻義務(wù)的違法行為的存在,無(wú)過(guò)錯(cuò)方才可訴請(qǐng)離婚并有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。如《法國(guó)民法典》第266條規(guī)定: 如離婚的過(guò)錯(cuò)全在夫或妻一方,則該方得被判賠償損害,以補(bǔ)他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)和精神損害。 伴隨著離婚立法主義的進(jìn)步,在20世紀(jì)上半葉出現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)離婚主義向自由離婚主義過(guò)渡的趨勢(shì),以這一趨勢(shì)為背景,許多國(guó)家對(duì)離婚行為采取了比過(guò)去更為寬容的態(tài)度,離婚日漸失去其制裁、懲罰被告的功能。但離婚損害賠償制度并未退出歷史舞臺(tái),當(dāng)婚姻當(dāng)事人實(shí)施了侵犯對(duì)方人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為并致婚姻解體時(shí),受害方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。
圍繞離婚損害賠償制度,世界兩大主要法系均有相應(yīng)的規(guī)定。大陸法系的立法例主要有兩類(lèi)[3]:一是概括式。即親屬法僅以原則性的定位界定離婚損害賠償?shù)脑颉⒎秶椭黧w,至于賠償?shù)臄?shù)額、方式則適用侵權(quán)行為法中的相關(guān)規(guī)定。如《瑞士民法典》第151條規(guī)定: (一)因離婚,無(wú)過(guò)錯(cuò)的配偶一方在財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)方面遭受損害的,有過(guò)錯(cuò)配偶一方應(yīng)支付合理的賠償金。(二)因?qū)е码x婚的情形,配偶一方的人格遭受重大損害的,法官可判與一定金額的賠償金作為慰撫。 [4]《墨西哥民法典》第288條也規(guī)定:如果因離婚導(dǎo)致無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方的利益遭受損害與侵害,有過(guò)錯(cuò)配偶一方作為違法行為的行為人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。在雙方同意離婚的場(chǎng)合,除非另有協(xié)議,配偶雙方都無(wú)權(quán)索取扶養(yǎng)費(fèi),也無(wú)權(quán)索取本條所允許的賠償。[5]二是例示式。即親屬法不僅原則性規(guī)定離婚損害賠償?shù)脑颉⒎秶椭黧w,而且具體規(guī)定請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)間、數(shù)額及相關(guān)要素。如《法國(guó)民法典》即將離婚損害賠償界定在以下七個(gè)方面[6]:首先,離婚損害賠償?shù)脑颍桥渑家环揭螂x婚而遭受物質(zhì)和精神損害;其次,賠償?shù)牧x務(wù)主體是過(guò)錯(cuò)方;第三,賠償?shù)姆秶且匝a(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)方因離婚而造成的生活條件差異而引發(fā)的損失;第四,賠償請(qǐng)求權(quán)的行使以離婚訴訟之際為限;第五,賠償數(shù)額的確定應(yīng)主要參考四方面的因素,即一方的需要、他方的財(cái)力、離婚時(shí)的現(xiàn)狀及未來(lái)可預(yù)見(jiàn)的變化;第六,賠償金的給付方式既可支付金錢(qián)、實(shí)物(動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn))、股票;也可一次性繳付或定期支付;第七,賠償金數(shù)額可基于判決或協(xié)議方式變更。在協(xié)議變更時(shí),須經(jīng)法院批準(zhǔn)。需要指出的是,離婚損害賠償,能否針對(duì)婚外第三人的侵害而提出請(qǐng)求,大陸法系的各國(guó)立法并非整齊劃一。 德國(guó)及奧國(guó)判例,否認(rèn)有賠償請(qǐng)求權(quán)。法國(guó)判例承認(rèn)之。 [7]依史尚寬先生的觀點(diǎn),在臺(tái)灣,可依民法 第184條第一項(xiàng)后段之規(guī)定,請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)上之損害賠償。至于非財(cái)產(chǎn)上之損害賠償,以有特別之規(guī)定時(shí)為限(民法18條二項(xiàng)),除同時(shí)構(gòu)成名譽(yù)權(quán)之侵害外(民法195條),應(yīng)無(wú)請(qǐng)求權(quán)。 [8]上述內(nèi)容表明,針對(duì)婚外第三人而提起的損害賠償,往往有特殊限制,否則,不可適用。英美法系關(guān)于離婚損害賠償?shù)慕缍ǎc大陸法系有所不同。這是因?yàn)?根據(jù)傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)離婚法,被侵害的配偶在離婚時(shí)可以通過(guò)離婚后扶養(yǎng)費(fèi)的給付等措施,使其損失得到補(bǔ)償。但在無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚中,這一權(quán)利已基本喪失,美國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為,這正是無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚制度的消極影響之一。 [9]但到目前為止,美國(guó)并不是一個(gè)完全實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚制度的國(guó)家,過(guò)錯(cuò)離婚在美國(guó)現(xiàn)行離婚制度中仍占有一席之地,所謂過(guò)錯(cuò)包括:通奸、虐待、謀害、遺棄、酗酒、有毒癮、精神病、被判徒刑等。因無(wú)過(guò)錯(cuò)理由而離婚并不表明婚姻財(cái)產(chǎn)和配偶扶養(yǎng)將完全按無(wú)過(guò)錯(cuò)原則處理。婚姻過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)成為法院決定配偶扶養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的因素之一。需要指出的是,在美國(guó),配偶權(quán)(marital consortium)仍受法律保護(hù),且其大多數(shù)州的法律均規(guī)定,妻與夫享有相同的配偶權(quán)。其配偶權(quán)受侵害而請(qǐng)求賠償?shù)那樾沃饕袃深?lèi):一是第三人故意或過(guò)失對(duì)配偶人身的傷害致其配偶權(quán)不能行使時(shí),他方有權(quán)在請(qǐng)求損害賠償之訴中一并要求賠償 配偶權(quán)損失 。二是第三人以誘惑、離間或通奸行為致夫妻感情疏遠(yuǎn),如一方不履行同居義務(wù)等家庭責(zé)任時(shí),或致夫妻關(guān)系解體時(shí),受害的配偶一方有權(quán)要求第三人予以賠償損失。[10]深受英國(guó)法影響的我國(guó)香港地區(qū)婚姻法令也明確規(guī)定, 以妻或夫與人通奸為由申請(qǐng)離婚的配偶,有向第三者(通奸方)要求賠償?shù)臋?quán)利。 [11]