亚洲福利影院-亚洲福利一区-亚洲福利一区-亚洲福利网站-国产一级片免费看-国产一级片免费看

一、案件的基本情況2001年，原告吳某與被告肖某經(jīng)人介紹相識戀愛，同年3月12日辦理結(jié)婚登記。2001年12月18日生育子肖某洋。原、被告在婚后前幾年夫妻感情較好，后來因性格不和，互不信任，常為家庭生活瑣事發(fā)生吵鬧，致使夫妻關(guān)系惡化。2009年8月12日，雙方達成離婚協(xié)議并在大英縣民政局辦理了離婚登記手續(xù)。離婚協(xié)議約定：“雙方解除夫妻關(guān)系，婚生子隨被告生活，其子撫養(yǎng)費由被告承擔(dān)。夫妻共同財產(chǎn)位于隆盛鎮(zhèn)XX村X社的小青瓦房2間歸被告所有，位于新疆烏市XX洗衣店的經(jīng)營權(quán)歸男方所有。另外約定，夫妻共同財產(chǎn)位于大英縣隆盛鎮(zhèn)XX號的磚混結(jié)構(gòu)房屋一通(二樓一底)，共同贈與其子肖某洋所有，其父可以在房內(nèi)居住”。離婚后，原告多次要求被告將房屋所有權(quán)過戶至其子肖某洋或進行公證，但遭到被告拒絕。原告遂以經(jīng)濟狀況惡化、生活困難為由，要求撤銷贈與，重新平均分割房屋。二、關(guān)于本案的案由確定及法律適用依法確定案由是正確審理查明案件事實，準(zhǔn)確適用法律的前提。若案由確定不當(dāng)，則會導(dǎo)致應(yīng)查明的事實沒有查明和適用法律不當(dāng)，最終導(dǎo)致裁判錯誤。關(guān)于本案應(yīng)定為何種案由及法律適用，一種意見認(rèn)為本案系因原告要求撤銷財產(chǎn)贈與而引發(fā)，應(yīng)定贈與合同糾紛，并適用《合同法》關(guān)于贈予合同的相關(guān)規(guī)定，原告享有任意撤銷權(quán)，其訴請應(yīng)得到法院支持。筆者認(rèn)為，贈與行為不同于贈與合同。因為贈與是贈與人的單方法律行為，而贈與合同是以移轉(zhuǎn)財產(chǎn)所有權(quán)為內(nèi)容的協(xié)議，是雙方法律行為。如果僅有贈與人的意思表示，而沒有受贈人接受贈與的意思表示，贈與合同就無法成立。從這里我們可以看出，贈與行為要達到贈與目的，不單單要有贈與人作出贈與財產(chǎn)的意思表示，還需要受贈人作出接受贈與的意思表示。本案離婚協(xié)議中的財產(chǎn)贈與條款只是原、被告單方作出的贈與財產(chǎn)的意思表示，系為第三人設(shè)定權(quán)利、利益，其婚生子并非贈與合同當(dāng)事人，該贈與條款并不成立為贈與合同。故本案案由不能定為贈與合同糾紛。筆者認(rèn)為本案應(yīng)為離婚后財產(chǎn)糾紛。離婚后財產(chǎn)糾紛主要包括以下幾種情形：一是當(dāng)事人雙方離婚時，未對夫妻共同財產(chǎn)進行分割，離婚后對于財產(chǎn)的分割問題產(chǎn)生的糾紛;二是當(dāng)事人協(xié)議離婚時達成了財產(chǎn)分割協(xié)議，離婚后因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議而發(fā)生糾紛;三是男女雙方協(xié)議離婚后1年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，一方請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議而引發(fā)的糾紛;四是婚姻關(guān)系結(jié)束后，一方發(fā)現(xiàn)在離婚時還有未分割的其他夫妻共同財產(chǎn)而引發(fā)的糾紛。本案原告在協(xié)議離婚后，對財產(chǎn)分割協(xié)議反悔，要求撤銷贈與條款，屬于第三種情形。合同法以交易關(guān)系為調(diào)整對象，是維護社會經(jīng)濟秩序、規(guī)范市場交易的基本法律。離婚財產(chǎn)分割協(xié)議是與婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、居住等身份關(guān)系密切相關(guān)的協(xié)議，以解除婚姻關(guān)系為前提，從性質(zhì)上說不屬于交易行為，只能作為離婚協(xié)議的組成部分而不可獨立于離婚協(xié)議之外。我國《合同法》明確規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》對于因離婚財產(chǎn)分割協(xié)議反悔而引發(fā)的糾紛有相關(guān)規(guī)定，自無適用合同法的必要。三、離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的含義和具體情形離婚財產(chǎn)分割協(xié)議是指男女雙方在離婚協(xié)議中形成的關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議。在現(xiàn)代漢語中，分割是指分開、割裂。常見的財產(chǎn)分割方式主要有二種情形：一是財產(chǎn)歸一方所有，另一方不享有或者享有財產(chǎn)的折價金;二是析產(chǎn)后由雙方分別所有。至于將財產(chǎn)贈與子女是否屬于財產(chǎn)分割之一種方式，則存有爭議。筆者認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第八條、第九條的立法目的，主要是為了限制當(dāng)事人對已經(jīng)做出處理的財產(chǎn)進行反悔。故應(yīng)對分割的情形作目的性擴張解釋，使之更符合婚姻法的立法精神。因此夫妻雙方將財產(chǎn)贈與子女亦屬雙方對財產(chǎn)分割達成的一致協(xié)議。同時，財產(chǎn)分割本質(zhì)上系對財產(chǎn)之所有權(quán)進行處分，本案原、被告對作為夫妻共同財產(chǎn)的房屋享有完全處分的權(quán)利。雙方在協(xié)議離婚時，約定將房屋贈予兒子所有，正是房屋所有權(quán)人自由行使處分權(quán)的具體體現(xiàn)，該處分行為并不違反任何法律規(guī)定，應(yīng)為有效。四、對離婚協(xié)議贈與條款效力的認(rèn)定筆者認(rèn)為，原、被告作出的房屋贈與其子的行為屬于民事法律行為?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十七條規(guī)定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力，行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或解除。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第八條規(guī)定“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力”。關(guān)于民事法律行為生效的規(guī)則，具體說就是：其一，行為人應(yīng)具備相應(yīng)的行為能力;其二，意思表示真實;其三，內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定或者公序良俗;其四，行為不損害國家、集體或者第三人利益。本案離婚協(xié)議上的財產(chǎn)贈與條款，是原、被告在平等自愿的前提下，協(xié)商一致的結(jié)果，是雙方的真實意思表示，現(xiàn)行法對此并無禁止性規(guī)定，并不違反公序良俗，亦未損害他人利益，該贈與條款從成立時起對男女雙方均具有法律約束力，應(yīng)該全面、嚴(yán)格履行。五、離婚協(xié)議贈與條款得否變更或者撤銷最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第九條規(guī)定“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求”。所謂欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的行為。所謂脅迫，是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的行為。根據(jù)以上法律規(guī)定，男女雙方在離婚時約定將夫妻共同財產(chǎn)贈與子女，反悔一方?jīng)]有證據(jù)證明所達成的協(xié)議存在欺詐、脅迫情形的，依法不應(yīng)予以變更、撤銷。就本案而言，原告是在多次要求被告將房屋所有權(quán)過戶至其子肖海洋或進行公證，但遭到被告拒絕的情形下，才起訴到法院要求撤銷贈與。由此可知，原、被告在訂立離婚財產(chǎn)分割協(xié)議時，并不存在欺詐、脅迫等事由，其起訴要求撤銷贈與的理由是經(jīng)濟狀況惡化、生活困難。顯然理由不足，于法無據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請求。本案原、被告在離婚協(xié)議中約定將共同財產(chǎn)歸被告及婚生子所有，而原告并未分到任何財產(chǎn)。原告可否以顯失公平為由要求撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議呢?所謂顯失公平是指，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的行為。筆者認(rèn)為，男女雙方在訂立共同財產(chǎn)分割協(xié)議時，是以離婚為目的，除了純粹的利益考慮外，常常會摻雜一些感情因素，一般情形下不會利用優(yōu)勢而誘使對方做出不分或少分財產(chǎn)的決定。衡量這類協(xié)議是否公平，不能像對待其他民事合同一樣，以等價有償作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。所以，人民法院不能輕易將協(xié)議中一方放棄財產(chǎn)的約定認(rèn)定為顯失公平而予以撤銷或變更。