非法同居法律明文予以禁止，社會道德上也是不認可的。那么，如果同居期間女方懷孕，雙方約定男方承擔女方懷孕待產(chǎn)期間的費用，這樣的約定會有效嗎？
【案情】
曹小姐與呂某相識相戀，2014年初兩人開始同居。2014年5月曹小姐確診懷孕。曹小姐遂與呂某商量結婚事宜，但呂某以各種理由不愿結婚。原來，呂某早已結婚，此時曹小姐已懷孕五個月。
因錯過了做流產(chǎn)手術的最佳時期，曹小姐決定將孩子生下來。經(jīng)與呂某協(xié)商，呂某出具《保證書》一份，承諾因本人隱瞞真實婚姻狀況導致曹小姐懷孕五個月，并自愿于給付曹小姐10萬元作為懷孕期間的費用損失。
但呂某在寫下《保證書》后便玩起了“失蹤”， 曹小姐在獨自生下了兒子后，將呂某告上了法庭，要求呂某履行《保證書》向自己給付10萬元。
【分析】
有配偶者與他人同居是我國法律所明令禁止的，也違背了公序良俗，無論在法律上還是道德上都應被否定并受到譴責。
雖然呂某與曹小姐同居的行為違反了法律的禁止性規(guī)定，但不能因此就認定呂某承諾支付待產(chǎn)期間費用的負擔行為也違反了禁止性規(guī)定。呂某承諾的待產(chǎn)期間費用不是為了不道德關系的開始或繼續(xù)，也并非是對過往關系的對價和酬勞，也沒有明顯有害于呂某法定義務之履行。上海離婚律師認為從常理角度，曹小姐待產(chǎn)期間也必然產(chǎn)生相應的費用，呂某作為造成懷孕的男方，支付有關費用，于世道人心，于善良風俗，均不應認定有所違背。
據(jù)此，上海離婚律師認為呂某應當根據(jù)《保證書》的承諾向曹小姐給付相關費用。
【判決】
法院經(jīng)審理認為，呂某出具的《保證書》系其真實的意思表示，合法有效，從而支持了曹小姐的訴訟請求。
【結束語】
男方承諾支付女方待產(chǎn)期間的費用實際是一種設定個人未來債務的負擔行為，判斷該負擔行為之效力，判斷的對象是負擔行為本身，而不是非法同居行為。因此，縱然非法同居行為不為法律所認可，但男方的承諾卻具有法律效力，其必須履行。
