一對情侶在確認戀愛關系后舉辦了婚禮，男方給女方彩禮，婚禮后雙方開始同居生活，但一直沒有辦理結婚登記，后兩人分手，因彩禮的問題，雙方未能協商成功，男方便將女方訴至法院，要求返還彩禮。法院審理后，酌情判決女方返還部分彩禮給男方。
原告刑某與被告翟某經他人介紹后確立戀愛關系。后雙方商議結婚事宜，原告向被告給付彩禮88000元，雙方舉辦了結婚儀式。原、被告舉辦結婚儀式后開始同居生活，但至今未辦理結婚登記手續。后二人因感情破裂分手，原告訴請被告全額返還彩禮，被告認為，收受的彩禮已經用于與原告同居期間的生活開支，無需向原告返還彩禮。本案系婚約財產糾紛，爭議的焦點是彩禮返還金額問題。彩禮系按照習俗以訂立婚約為基礎、以締結婚姻為目的的給付行為。本案中雙方當事人尚未辦理結婚登記手續，導致婚約無法得到實際履行，收取彩禮一方應當將彩禮予以退還。法院綜合考慮原、被告已按照農村風俗舉行了結婚儀式，且同居生活一段時間，本著公平、公序良俗原則，酌情支持被告返還原告彩禮45000元。
問題1：本案的情形是否屬于彩禮應當返還的情形？
律師指出：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第5條規定：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活（三）婚前給付并導致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規定，應當以雙方離婚為條件。本案中雙方當事人沒有辦理結婚登記手續，屬于彩禮應當返還的第一種情形。因為彩禮的本質目的在于雙方當事人能締結婚姻，而沒有辦理結婚登記，正說明給付彩禮的目的沒有被實現。
問題2：法院判決被告返還部分彩禮的依據是什么？
律師解釋：基于上述的分析，被告確實應當返還彩禮，但是從返還的金額來看，由于雙方已經共同生活，且辦理了結婚儀式，在通俗意義上，雙方一定程度上形成了事實上的婚姻關系，因此被告返還原告的彩禮，也不會是全部，而應當是部分，至于具體是多少，則由法院結合本案的具體情形而定。
問題3：對于同類案件，有什么要值得注意的？
律師認為：對于本案這一類的案件，在現實中并不少見，也有的案件是雙方辦理了結婚登記，但是僅共同生活了很短的時間，雖然不屬于法定的返還彩禮的情形，但法院通過也會判決返還部分彩禮。因此，對于返還彩禮的案件，法院也不會局限于“返還”還是“不返還”上，而是會結合案件的具體情況，酌情判決返還部分彩禮。
