韓某和丈夫結(jié)婚十年。婚后與丈夫父母、丈夫之弟同住。三年后，夫妻雙方購買了徐匯區(qū)的一處房屋，該房首付20萬元，貸款60萬元。之后，丈夫執(zhí)意將其父母的戶口遷入新居。
丈夫平日應酬頗多，絲毫不顧家，為此，雙方經(jīng)常爭吵，造成夫妻感情破裂。去年夏天，丈夫向韓某提出離婚。為了得以順利離婚，丈夫書寫了保證書一份，承諾將婚后共同購買的徐匯區(qū)房屋歸韓某所有，由丈夫歸還貸款。事已至此，韓某便同意離婚，今年年初，雙方簽署民政局的自愿，取得了。
離婚后，前夫反悔離婚前所作的保證，明確表示：“當時，為達離婚目的，我才同意此房歸你。其實，并非我本意，保證書是無效的，而且，這套房屋內(nèi)有我父母的戶籍，是大家庭共同財產(chǎn)，不能歸你所有。”韓某覺得婚姻非兒戲，無論是結(jié)婚，還是離婚，包括對房屋歸屬的處理，都要對彼此負責，不能出爾反爾。因而，為了維權(quán)，韓某將前夫告上了法庭。在此提出了她所擔憂的幾點問題：
（1） 韓某和前夫婚后共同購買的房屋，是屬于夫妻共同財產(chǎn)，還是前夫所稱的“大家庭共同財產(chǎn)”？
（2） 前，前夫親筆寫的保證書，承諾將徐匯區(qū)的一套房屋歸韓某所有，是否有效？
律師講堂
房產(chǎn)歸屬問題在婚姻案件中十分敏感，困擾著很多不幸的家庭。今天，在此先根據(jù)韓某咨詢的案例，提供法律釋疑。以后會陸續(xù)和廣大讀者探討一些婚姻案件中所引發(fā)的房產(chǎn)糾紛，供大家參考。
韓某擔憂的第一個問題，是有關(guān)婚姻糾紛中夫妻共同財產(chǎn)的認定。
韓某和前夫婚后共同購買的徐匯區(qū)的該套房屋是夫妻雙方共同財產(chǎn)。因為該套房屋，是在夫妻雙方婚姻存續(xù)期間所購買的。應當認定為夫妻共同財產(chǎn)。正如《中華人民共和國》第17條所規(guī)定：“夫妻在存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（1）工資、獎金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（3）知識產(chǎn)權(quán)的收益；……”顯然，該套房屋是他們在婚姻存續(xù)期間，用工資、獎金或生產(chǎn)、經(jīng)營的收益所購買的，系雙方共同財產(chǎn)。
至于，您前夫所稱的“大家庭共同財產(chǎn)”，在法律上無此概念，更無法律依據(jù)。也不能僅以其父母戶口在內(nèi)為由，主張大家庭共同共有該套房屋，這種說法難以得到法庭的支持。
韓某所擔憂的第二個問題，會成為這場訴訟案件審理的焦點。
其前夫離婚前親筆承諾他們在婚姻存續(xù)期間所購房屋歸妻子所有的保證書，是合法有效的。顯然，其前夫具有完全民事行為能力，因而他寫的保證書及其作出的承諾，應視為其真實意思表示。況且，雙方已經(jīng)協(xié)議離婚，之后，其前夫拒絕履行承諾，顯屬不當。
另外，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”以及第5條規(guī)定：“公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。”可見，其前夫反悔承諾的行為已違背了誠實信用原則，侵犯了韓某的合法權(quán)益。
同時，我國《民法通則》第72條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同和其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，……” 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第85條對上述條款進一步明確規(guī)定：“財產(chǎn)所有權(quán)合法轉(zhuǎn)移后，一方反悔的，不予支持。……”顯然，其前夫以合法的形式將該套房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給韓某，就不能再反悔了。
