【案情】
李女士與胡先生于2009年9月在鶴山市民政局辦理離婚，雙方在《》里約定：夫妻婚后共同財(cái)產(chǎn)、位于鶴山市沙坪鎮(zhèn)某小區(qū)房屋一套（價(jià)值10萬元）產(chǎn)權(quán)歸胡先生所有，胡先生補(bǔ)償該房屋一半價(jià)值折價(jià)5萬元給李女士。2010年2月，李女士向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令胡先生支付離婚款5萬元。胡先生辯稱該5萬元款項(xiàng)已支付給李女士，但未能提供證據(jù)予以證明。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方離婚協(xié)議合法有效，被告對(duì)其主張負(fù)有舉證責(zé)任，但被告未能證明已支付補(bǔ)償款5萬元給原告，故對(duì)被告的辯稱，法院不予采信，最終判決被告支付離婚協(xié)議書約定的5萬元財(cái)產(chǎn)分割款給原告李女士。
【法官說法】
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國〉若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。”
本案離婚協(xié)議是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方的真實(shí)意思表示，故合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》的規(guī)定，被告對(duì)其主張負(fù)有舉證責(zé)任，但因被告未能舉證，故其主張得不到法院支持，被告應(yīng)依協(xié)議約定支付5萬元給原告。
（黃生 陳洽勝）
