男子簽離婚協(xié)議承諾13年不娶妻 現(xiàn)欲為難
“離婚協(xié)議”定13年不娶
當(dāng)年為爭(zhēng)兒子簽協(xié)議，如今欲再婚為了難；律師稱協(xié)議無(wú)效
陳珊珊
“我三年前離婚，當(dāng)時(shí)為了爭(zhēng)取兒子的撫養(yǎng)權(quán)，跟前妻簽下協(xié)議，承諾在兒子18周歲之前不得再婚。
現(xiàn)在我遇上了合適的對(duì)象，想成家，請(qǐng)問那份協(xié)議有效嗎？”日前，一位姓吳的先生撥打本報(bào)“律師在你身邊”熱線，就困擾他的難題咨詢律師。
離婚“協(xié)議”：13年內(nèi)不娶妻
吳先生介紹，他今年34歲，是南京某房產(chǎn)公司的銷售經(jīng)理。三年前，他跟前妻李女士因感情不和打算離婚，兩人都想要孩子的撫養(yǎng)權(quán)。吳先生認(rèn)為，他比前妻更適合撫養(yǎng)小孩。一來，他收入比較高，可以給孩子提供更好的成長(zhǎng)環(huán)境；二來，他是土生土長(zhǎng)的南京人，父母都在南京，可以幫忙帶小孩，而前妻的父母遠(yuǎn)在外省，不方便來南京，前妻一個(gè)人又要工作又要照料孩子，肯定分身乏術(shù)。
吳先生說，前妻其實(shí)也認(rèn)同這兩點(diǎn)理由，但就是不放心把孩子交給他。“她主要是擔(dān)心我以后會(huì)再婚，到時(shí)候孩子會(huì)被后媽虐待。我說就算我結(jié)婚，也要找個(gè)對(duì)孩子好的，但她不相信我。為了這個(gè)問題，我們吵了好長(zhǎng)時(shí)間。”
吵到最后，李女士提出一個(gè)條件——只要吳先生答應(yīng)在兒子18周歲之前不結(jié)婚，她就放棄撫養(yǎng)權(quán)。當(dāng)時(shí)他們的兒子才5周歲，如果吳先生答應(yīng)這個(gè)條件，就意味著在未來13年內(nèi)不得娶妻，這對(duì)于一個(gè)三十出頭的男人來說，挺“殘酷”的。“我一開始有點(diǎn)猶豫，但經(jīng)過再三權(quán)衡，還是點(diǎn)頭了。”吳先生說，他不可能放棄兒子，因?yàn)樗胰鷨蝹鳎∽州吘瓦@么一個(gè)獨(dú)苗。同時(shí)，他也有點(diǎn)悲觀的想法，認(rèn)為日后未必會(huì)碰到合適的結(jié)婚對(duì)象，所以答應(yīng)前妻也無(wú)妨。
就這樣，吳先生跟前妻簽下一份協(xié)議，承諾在兒子18周歲之前不得再婚，如果再婚就放棄撫養(yǎng)權(quán)。之后，他如愿獲得兒子的撫養(yǎng)權(quán)。
欲再婚卻為“協(xié)議”所苦
離婚后，吳先生帶著兒子搬到父母家居住。頭兩年，他一心忙于工作，很少考慮感情的事，漸漸地幾乎淡忘了那份協(xié)議。可自從去年秋天結(jié)識(shí)一名女子后，麻煩就來了。那名女子是吳先生在工作過程中認(rèn)識(shí)的，比吳先生小3歲，也是離異人士，但沒有小孩。兩人因?yàn)楣ぷ鞯木壒式?jīng)常打交道，又因?yàn)楣餐慕?jīng)歷惺惺相惜，很快成為好朋友，今年春天又演變?yōu)榍閭H。隨著交往的深入，吳先生萌生了結(jié)婚的想法，并且這種想法越來越強(qiáng)烈。
可當(dāng)初簽的協(xié)議還在那呀，白紙黑字寫得清清楚楚——如果再婚就放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)。選擇跟愛人廝守，還是陪伴兒子成長(zhǎng)？吳先生面臨兩難選擇，痛苦不堪。
律師稱“離婚協(xié)議”無(wú)效
“我能不能毀約呀？”日前，吳先生撥打本報(bào)“律師在你身邊”熱線咨詢，江蘇崔武律師事務(wù)所的崔武主任律師解答了他的困惑。崔武認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，限制人身自由的條款無(wú)效。公民享有婚姻自由、婚姻自主的權(quán)利，任何人不得限制和剝奪。這份協(xié)議約定吳先生在兒子18周歲之前不得再婚，限制了吳先生的結(jié)婚自由，違反了的基本原則，因此不受法律保護(hù)。現(xiàn)在，吳先生完全可以不受此協(xié)議限制，跟心上人再婚。并且，前妻無(wú)權(quán)要求吳先生履行協(xié)議，放棄對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)。如果前妻感到不滿，可以向法院起訴，要求變更撫養(yǎng)關(guān)系。法院會(huì)綜合多項(xiàng)因素，做出有利于孩子的判決。如果孩子年滿十歲，就有權(quán)選擇跟父親或者母親生活。
吳先生的遭遇，令崔武感慨良多：“如今越來越多的夫妻在結(jié)婚或離婚時(shí)都會(huì)簽訂協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容主要涉及孩子撫養(yǎng)和，但很多夫妻不懂法，簽訂的協(xié)議觸及法律‘雷區(qū)’，侵犯夫妻一方的人身自由，最終導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效。”
那么應(yīng)該如何“避雷”呢？崔武說，其實(shí)很簡(jiǎn)單，同樣的意思，換個(gè)說法，就不會(huì)觸犯法律。假如吳先生跟前妻當(dāng)初寫下的不是“吳先生在兒子18周歲前不得再婚，如果再婚就放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)”，而是沒有暗含要挾之意的內(nèi)容，比如“如果吳先生再婚，即變更孩子撫養(yǎng)權(quán)”，或者“吳先生再婚后，孩子轉(zhuǎn)由女方撫養(yǎng)”等，就不屬于對(duì)婚姻自由的限制，協(xié)議就有效了。
