張某（女）與林某于1998年結(jié)婚，婚后育有一女，雙方常為家務(wù)瑣事爭吵，為此，張某曾于2002年9月訴請離婚，后經(jīng)慎重考慮撤回了起訴。同年12月31日，雙方就財(cái)產(chǎn)及問題簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：如張某再次提出離婚，不管是真心離婚，還是以離婚相要挾，雙方的即告結(jié)束。所有婚前婚后財(cái)產(chǎn)均歸林某所有，婚生女由林某撫養(yǎng)，張某不得有任何異議。協(xié)議簽訂后，雙方的關(guān)系并無改善，張某因林某毆打她，于2004年11月再次訴請離婚。訴訟過程中，張某稱以上述協(xié)議是在被脅迫情況下所簽，并非自己的真實(shí)意思表示，且協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效為由，要求撫養(yǎng)婚生女并按法律規(guī)定分割財(cái)產(chǎn)。林某雖表示同意離婚，但堅(jiān)持按照協(xié)議的約定確定財(cái)產(chǎn)歸屬及婚生女的。
煙臺(tái)市芝罘區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：雖然夫妻可以對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)及作出約定，但這種約定不得以違法條件為前提。按照《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，附條件的民事行為如果所附條件違背法律規(guī)定，則該民事行為無效。本案中雙方的協(xié)議以張某提出離婚為前提，違背了我國關(guān)于婚姻自由的基本原則。婚姻雙方及其他任何人均不得通過對他人人身或財(cái)產(chǎn)的限制來干涉他人的婚姻自由，且雙方約定離婚時(shí)子女一定要由林某撫養(yǎng)也與法律規(guī)定的原則不相符，因此該協(xié)議屬無效協(xié)議。在向雙方講明法律規(guī)定和查明雙方確無和好可能的基礎(chǔ)上，法官對案件進(jìn)行了調(diào)解，最后張某和林某達(dá)成了合理分割財(cái)產(chǎn)的協(xié)議
