夫妻離婚對未成年子女是一次傷害，而在單親家庭生活的這些未成年子女為撫養(yǎng)費糾紛打官司無疑就受到了第二次傷害。為了更好地保護未成年民事當事人的合法權益，徐州市泉山區(qū)法院對2009年以來受理的撫養(yǎng)費糾紛案件進行了專題調(diào)研，發(fā)現(xiàn)一些當事人對法律規(guī)定不了解或錯誤理解，存在思想觀念和認識上的誤區(qū)。
一、撫養(yǎng)費糾紛的基本情況
保障未成年子女的撫養(yǎng)費按時足額支付，是保障未成年子女生存條件的重要問題。但從調(diào)研情況看，2009年，泉山法院受理的撫養(yǎng)費糾紛案件33件，2010年上升到48件，今年1-9月就受理了29件，比去年同期上升了16%，總體上呈逐年上升的趨勢。
從案件類型看，撫養(yǎng)費糾紛案件，80.17%為請求增加撫養(yǎng)費糾紛以及拖欠撫養(yǎng)費產(chǎn)生的糾紛;15.33%為離婚協(xié)議約定的撫養(yǎng)費不合理引發(fā)的撫養(yǎng)費糾紛，且在實踐中有明顯增加的趨勢;其余4.5%為減少撫養(yǎng)費以及其他一些撫養(yǎng)費糾紛。
二、撫養(yǎng)費糾紛存在的誤區(qū)
通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，造成撫養(yǎng)費糾紛逐年上升的原因，主要是一些當事人對法律規(guī)定不了解或錯誤理解，存在思想觀念和認識上的誤區(qū)。
(一)對撫養(yǎng)能力與撫養(yǎng)責任之間的關系存在誤區(qū)。撫養(yǎng)費糾紛案件的大部分當事人一方或雙方?jīng)]有穩(wěn)定的收入，一般通過打工撫養(yǎng)子女，收入不穩(wěn)定，有時甚至處于失業(yè)或半失業(yè)狀態(tài)，再加之離婚后往往都會組建新的家庭，自身負擔重，在這種情況下，認為自身的生活都難以保障，不愿承擔對孩子的撫養(yǎng)義務從而導致?lián)狃B(yǎng)費糾紛的發(fā)生。
(二)對夫妻共同財產(chǎn)分配與撫養(yǎng)費折抵存在誤區(qū)。在有些案件中，當事人在離婚時約定由一方撫養(yǎng)孩子，另一方出于對方撫養(yǎng)孩子的考慮，往往會放棄自己應得的共同財產(chǎn)。而離婚后，當孩子起訴要求其支付撫養(yǎng)費時，放棄財產(chǎn)的一方大多會辯稱自身已經(jīng)放棄了對共同財產(chǎn)的主張權，應視為已經(jīng)將共同財產(chǎn)折抵了撫養(yǎng)費，故不應再支付撫養(yǎng)費。
(三)對探視權與撫養(yǎng)權的關系存在誤區(qū)。一些當事人認為撫養(yǎng)費只包括單純的生活費用，孩子所花費的醫(yī)療和教育費用不應包括在內(nèi)。還有一些當事人認為，撫養(yǎng)費的內(nèi)容應包括撫養(yǎng)孩子的所有費用支出。
從上述誤區(qū)產(chǎn)生的原因看，主要是當前的法制宣傳還存在一定的缺陷，司法裁判在社會中并沒有形成有效的示范和引導作用，沒有達到法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，進而也沒能在社會上形成良好的輿論導向，導致有些案件的當事人不了解或錯誤理解法律規(guī)定，使得離婚案件中未成年子女的合法權益未能得到有效的保護。
三、預防撫養(yǎng)費糾紛的對策措施
在審理撫養(yǎng)費糾紛案件時，應加強法律釋明，盡可能消除當事人因法律知識缺乏而產(chǎn)生的不必要糾紛。
(一)對撫養(yǎng)能力與撫養(yǎng)責任之間的關系進行釋明。承辦法官在案件的審理過程中，對于那些錯誤理解撫養(yǎng)能力逃避撫養(yǎng)責任的當事人，明確告知我國《婚姻法》的有關規(guī)定，明確撫養(yǎng)子女是父母的法定義務。作為父母，只要具有勞動能力，就應通過自己的合法勞動收入撫養(yǎng)子女。撫養(yǎng)能力是一個綜合衡量的標準，不是以短暫的失業(yè)或負擔加重就認定其不具備撫養(yǎng)能力，免除其撫養(yǎng)義務的。
(二)對夫妻共同財產(chǎn)的分配與撫養(yǎng)費的折抵進行釋明。夫妻共同財產(chǎn)的分配與撫養(yǎng)費的給付是不同的法律關系，但撫養(yǎng)費問題可以在離婚協(xié)議中與財產(chǎn)問題一并解決，即離婚時雙方可以協(xié)商以一方應得的共同財產(chǎn)折抵其應支付的撫養(yǎng)費。雙方分割共同財產(chǎn)后，不直接撫養(yǎng)子女的一方，通常不再需要另行支付撫養(yǎng)費。但如果夫妻雙方離婚時，一方只是單純的放棄共同財產(chǎn)而不明確約定將放棄的財產(chǎn)折抵撫養(yǎng)費的，就不能妨礙子女在必要時再主張撫養(yǎng)費。
(三)對探視權與撫養(yǎng)權的關系進行釋明。離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協(xié)助的義務。但探望權糾紛與撫養(yǎng)權糾紛是兩個法律關系，探望權受到妨礙并不能作為拒絕履行撫養(yǎng)義務的理由。
