近日，河南省博愛縣發(fā)生一起不該發(fā)生的命案：中年婦女程某在一家小超市偷了一箱洗衣粉，結(jié)果被店主等人追上瘋狂毆打了30分鐘，導(dǎo)致當(dāng)場死亡。據(jù)初步了解，程某患有輕度精神病。幾位經(jīng)營攤主作證說程某確實(shí)經(jīng)常小偷小摸，一些人逮住她后也曾撥打110報警，但由于程某患有輕度精神病，民警拿她沒辦法，只好將她放走。
僅僅因?yàn)橐幌湎匆路郏蜌埲痰貏儕Z了他人的生命，這些人骨子里透露出來的對他人生命尊嚴(yán)以及法律尊嚴(yán)的蔑視令人齒冷，他們終將為自己瘋狂的行為付出代價。不過有這樣一個細(xì)節(jié)不容忽略：程某是一個精神病患者，而且是一個“慣偷”，而在以往盜竊經(jīng)歷中，民警往往“拿她沒辦法，只好將她放走”。也就是說，超市經(jīng)營者所蒙受的損失最終很有可能還是要吃個啞巴虧。在這樣的前提之下，他們很容易用暴力來發(fā)泄內(nèi)心的憤懣，從而為悲劇的發(fā)生埋下了伏筆。
在這里，筆者覺得民警以往的做法值得商榷。根據(jù)我國《通則》的規(guī)定，無行為能力的精神病人，其行為的法律后果應(yīng)由其人承擔(dān)。從程某屢屢行竊的經(jīng)歷來看，她的監(jiān)護(hù)人顯然沒有起到應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)職責(zé)，因此應(yīng)當(dāng)為程某的盜竊行為承擔(dān)賠償責(zé)任。民警“拿她沒辦法”的做法顯然不夠妥當(dāng)，不能因?yàn)槌棠郴加芯癫【兔獬怂谋O(jiān)護(hù)人的賠償責(zé)任，在程某盜竊之后應(yīng)當(dāng)據(jù)此追究其監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，不應(yīng)“只好將她放走”了事。這不僅是為了彌補(bǔ)商戶的損失，也是為了督促其監(jiān)護(hù)人能夠更好地履行起監(jiān)護(hù)職責(zé)。
因?yàn)槿狈τ行У谋O(jiān)護(hù)，程某長期游走在鬧市之中而無人理睬;由于缺乏必要的治療，“精神病”竟成了程某屢屢行竊又屢屢逃脫懲罰的“保護(hù)傘”;由于缺乏足夠的對生命的敬畏，程某最終因?yàn)橐幌湎匆路鄱鴼屆诸^。這些事情無一例外地傳遞著這樣一個信息——整個社會對程某的關(guān)懷和愛護(hù)實(shí)在太少太少。我國目前約有1600萬精神病患者，在加強(qiáng)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)的同時，政府部門需要加大經(jīng)濟(jì)投入、完善救助體系，必要的時候還可以運(yùn)用法律手段強(qiáng)制實(shí)施。如果對精神病患者多一些關(guān)愛，整個社會公共安全就會更有保障。
