申請(qǐng)執(zhí)行人楊先生。
被執(zhí)行人董女士。
一、案情
楊先生與董女士原系夫妻關(guān)系，1998年1月17日經(jīng)法院判決離婚，婚生子小翔(1996年2月9日出生)由董女士撫養(yǎng)，楊先生每月給付撫養(yǎng)費(fèi)200元。楊先生每次交付撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，探望小翔約30分鐘。2001年5月，楊先生以董女士侵犯其探視權(quán)為由訴至法院。法院依法判決：自本判決生效后的每月第一和第三個(gè)星期六上午9時(shí)，楊先生從董女士處將小翔接走，當(dāng)天下午5時(shí)，楊先生將小翔送回董女士處，如遇特殊情況，接送時(shí)間可延長(zhǎng)半小時(shí);楊先生負(fù)責(zé)小翔在此期間的一切人身及財(cái)產(chǎn)安全，董女士在此期間負(fù)有協(xié)助楊先生探視小翔的義務(wù)。判決后，雙方均未上訴。同年11月8日，楊先生向西城區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行。
二、執(zhí)行情況
西城區(qū)法院立案執(zhí)行后，在法定期間內(nèi)向被執(zhí)行人下達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)，要求被執(zhí)行人在規(guī)定期間內(nèi)履行生效判決確定的義務(wù)。考慮到探視權(quán)案件的特殊性，執(zhí)行員首先對(duì)此案進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，查明，董女士在楊先生探視小翔的問(wèn)題上一直采取協(xié)助態(tài)度，積極、耐心地做小翔的工作，并無(wú)阻礙探視的情節(jié)，但因小翔在董女士與楊先生離婚時(shí)年齡尚幼(不滿兩歲)，與楊先生無(wú)任何感情，拒絕楊先生探視，根本不跟楊先生走。申請(qǐng)人楊先生也承認(rèn)小翔與其無(wú)感情，為培養(yǎng)感情而堅(jiān)決要求接走孩子。執(zhí)行員按照判決規(guī)定的探視時(shí)間，通知楊先生及董女士帶小翔一同到法院，經(jīng)相互接觸，小翔本人不愿意跟楊先生走。在這種情況下，執(zhí)行人員并沒(méi)有簡(jiǎn)單地強(qiáng)制執(zhí)行，而是耐心工作，使楊先生與董女士達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，即在小翔不同意跟楊先生走的期間，董女士負(fù)責(zé)繼續(xù)做小翔的工作，并積極配合楊先生在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)探視孩子;楊先生暫不接走小翔，待小翔不再抵觸時(shí)按判決內(nèi)容執(zhí)行。
